Исследования русской истории http://www.runitsa.ru © ИДДЦ Институт древнеславянской и древнеевразийской цивилизации - ИДДЦ. Комментарии к публикациям сделанные посетителями сайта. Tue, 31 Jan 2012 20:04:44 +0400 ru Tue, 31 Jan 2012 20:04:44 +0400 http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss info@runitsa.ru info@runitsa.ru http://www.runitsa.ru/publications/publication_555.php 1. Цитата: &laquo;отвергается сама теория &laquo;избранного народа&raquo;&raquo; КОММЕНТАРИЙ Сейчас термин &laquo;избранный народ&raquo; с целью маскировки в очередной раз переименован. Теперь это уже &laquo;креативный класс&raquo;, представленный в частности чудиноманами. А смысл в точности тот же: 95% населения – &laquo;быдло&raquo;, оставшиеся 5% – &laquo;креативный класс&raquo;. Они же &laquo;народ&raquo;, а &laquo;быдло&raquo; – нет. С приходом &laquo;народа&raquo; к власти &laquo;быдлу&raquo; опять мало не покажется. 2. В.А. Чудинов: &laquo;Не имея возможности противопоставить моим доказательствам древности надписей на камнях и геоглифах никаких научных возражений&raquo; КОММЕНТАРИЙ Так уж и никаких. Как раз возражения <nobr>Сер-Смерша</nobr> вполне научны. Жаль только, что они соседствуют с омерзительными кривляниями, <nobr>из-за</nobr> чего он сам вынужден прятаться от стыда за псевдонимами. 3. В.А. Чудинов: &laquo;В научных учреждениях они постоянно принижают значение русской культуры, продают русские культурные ценности из запасников музеев за рубеж,&raquo; КОММЕНТАРИЙ Не только русские, но и любые ценности, и не только из запасников. Сейчас стены Эрмитажа, ранее увешанные до потолка картинами, уже оголились почти до одного ряда, да еще и пропагандируется &laquo;цивилизованная&raquo; идея выставки или даже музея &laquo;одной картины&raquo;. Действительно, почему не оставить там один лишь &laquo;Черный квадрат&raquo;? - Sat, 28 Jan 2012 11:47:26 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_555.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_550.php Отлично сказано. Можно себе представить, как немедленно взвоет весь хор чудинологов! - Fri, 20 Jan 2012 09:08:22 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_550.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_547.php 1. В.А. Чудинов: &bdquo;Хочу заметить, что название PAIN означает &laquo;боль&raquo;&ldquo;. КОММЕНТАРИЙ Это не слово, а <nobr>какая-то</nobr> англоязычная аббревиатура. То есть вполне себе &laquo;научное&raquo; название (виляние хвостом перед Западом). 2. В.А. Чудинов: <nobr>&laquo;Все-таки</nobr> остановлюсь на утверждении Квойцеховского: &laquo;А &laquo;тонкие миры&raquo; с &laquo;тонкими энергиями&raquo;, которые, видите ли, никем не исследовались, но вы уже знаете, что они существует, знаете их свойства и пытаетесь притянуть за уши отдельные наблюдения к этой модели, вообще выбросьте на свалку истории&raquo;. КОММЕНТАРИЙ Что значит &laquo;НИКЕМ НЕ ИССЛЕДОВАЛИСЬ&raquo;? Здесь не хватает ссылок на ЗАПАДНЫХ авторов. Единственных авторитетов для &laquo;критиков&raquo;. Хотя бы Уильяма Крукса, ДЕСЯТКИ ЛЕТ исследовавшего эти явления. Или Г.Дюрвиля, книга которого &laquo;Призрак живых&raquo; переиздана в 1994 г. Или <nobr>5-томник</nobr> Алана Кардека. Или хотя бы &laquo;Историю спиритизама&raquo; А. <nobr>Конан-Дойля.</nobr> И т.д. и т.п. Масса книг еще, к сожалению, не переведена. Было бы интересно почитать, например, Чезаре Ломброзо, вначале яростно отрицавший явление спиритизма, а после свершивший истинный НАУЧНЫЙ ПОДВИГ и полностью пересмотревший эти предрассудки в результате собственных экспериментальных исследований. Так что статьи В.А. Чудинова <nobr>каких-либо</nobr> новых открытий, кроме НЕВИДИМЫХ надписей и ликов, не содержат. Он в этом деле вовсе не первый. Статьи рассчитаны на преодоление отечественного невежества, вызванного тотальным засекречиванием этих данных. - Sat, 14 Jan 2012 11:58:39 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_547.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_543.php Посмотрел &laquo;НТВэшников&raquo;. У меня нет слова для определения моего отношения к передаче. Пройдусь по некоторым озвученным там позициям. Архитектура России итальянская. Судить об архитектуре страны по нескольким сооружениям в столице&nbsp;&#151; это сильно, а главное&nbsp;&#151; грамотно. Гармонь пришла из Германии. Возможно, но почему тогда в германской Википедии, единственной, принимаемой судом в качестве доказательства, сказано, что первая гармонь появилась в <nobr>Санкт-Петербурге</nobr> за полвека до изобретения в Германии губной гармоники? Изумила безграмотность &laquo;эксперта&raquo; по музыкальным инструментам. Ложки, это все, что ему, точнее ей, известно. А ведь совсем недавно среди академических музыкальных коллективов был целый оркестр русских народных инструментов! Так в нем не было и половины&hellip; Самовар из Японии. По документам тульский оружейник открыл самоварное производство в 1778 г. Он не изобретал самовар, не привозил его <nobr>откуда-то,</nobr> не продвигал на рынок, он точно знал, что это прибыльный промысел. То есть к этому времени самовар на Руси был уже давно известен, но редок. Смотрим у соседей. В Иране самовар используют уже 200 лет, в Японии и Китае примерно столько же. Там, правда не совсем то и даже совсем не то. И как он из Китая попал в Россию? Машина времени? Результаты &laquo;генного анализа&raquo; убили на месте. Не бывает &laquo;украинской&raquo;, &laquo;русской&raquo;, &laquo;белорусской&raquo;, &laquo;карельской&raquo; гаплогрупп. Любой народ&nbsp;&#151; это процентное соотношение множества гаплогрупп, но конкретный человек может быть носителем только одной! Неграмотность? Едва ли. Скорее продуманный плевок в лицо великому народу. Так что насчет &laquo;хотели как лучше&raquo;&nbsp;&#151; не верю. &laquo;Этническая провокация&raquo;? Согласен! И она, судя по обилию &laquo;жидомассонов&raquo; в комментариях, во многом достигла своей цели. Как водится, второй &laquo;русский вопрос&raquo;: что делать. Да собственно то, что Вы, Валерий Алексеевич, и делаете: показывать людям, что у них есть большее чем у других народов, количество поколений культурных предков, которых мы должны быть достойны. Открывать нашу истинную <nobr>историю.:-)</nobr> Журналист Sat, 31 Dec 2011 01:45:47 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_543.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_541.php В.А. Чудинов: &laquo;Три источника и три составные части вестернизации&raquo;. КОММЕНТАРИЙ МЕТАФОРЫ В НАУКЕ Здесь удачное напоминание о том, что проф. В.А. Чудинов является доктором <nobr>марксистско-ленинской</nobr> философии. &laquo;Три источника и три составные части марксизма&raquo; мы все, конечно, <nobr>когда-то</nobr> сдавали. Здесь вот что интересно. Речь ведь идет о том, что при построении любой науки нужна <nobr>какая-то</nobr> точка опоры, на которую следует опереться. Чтобы это выглядело надежным в смысле научным. Подобно известной фразе, приписываемой Архимеду, – &laquo;дайте мне ТОЧКУ ОПОРЫ, и я переверну весь мир&raquo;. При этом ОДНА точка опоры является недостаточной. Такая опора неустойчива. Как у стула с одной ножкой. То же и с двумя ножками. Зато три точки опоры, притом независимые, то есть разнесенные на подходящее расстояние, уже дают требуемую устойчивость. Отсюда и возникает понятие тройной точки опоры. Но кроме устойчивости нужна еще и надежность. Для этого ТОЧКА ОПОРЫ должны быть достаточно прочной. Она должна быть ИНЕРТНОЙ или ИНЕРЦИОННОЙ, проще говоря, – массивной или большой. А что можно найти такого, что просто так с места не сдвинуть? В животном мире – самое большое животное. Для сухопутного это СЛОН, а для морского&nbsp;&#151; КИТ. Откуда и возникает метафора НАДЕЖНОЙ тройной точки опоры – ТРИ СЛОНА или ТРИ КИТА. Или же ТРИ ИСТОЧНИКА и ТРИ СОСТАВНЫЕ части марксизма или в данном случае – вестернизации, тоже считающиеся некими ГЛЫБАМИ. Или ТРИ СЛОНА, стоящих на ЧЕРЕПАХЕ, плавающей в ОКЕАНЕ без берегов. Или наконец Бог, который един, но в трех лицах. Как в современном рекламном слогане&nbsp;&#151; ТРИ В ОДНОМ. В общем ОДИН, порождающий ТРИ, из которых рождается все остальное. Такая МЕТАФОРА создает образ <nobr>чего-то</nobr> прочного и надежного, на которое можно по настоящему опереться. Все это означает, что в основании любой науки должен быть не один, а минимум три исходных принципа, считающихся проверенными и надежными, чтобы на них можно было уверенно опереться. С учетом того, что все исходные понятия любой науки – ЯЗЫК, ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, МАССА, СИЛА и пр. не имеют определений, отчего все их здание выглядят построенным на песке. Поэтому и предложены НЕДОКАЗУЕМЫЕ аксиомы Эвклида в числе даже большем трёх, делающие, как полагают, геометрию ТОЧНОЙ наукой. Но здесь удивительно то, что современные ученые, считающие себя продвинутыми относительно наших предков, вдруг обнаруживают непонимание этой метафоры. К сему прилагаю всего лишь один пример. Выдающийся учёный проф. Ф.М.Конарёв пишет http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11575.html : &laquo;Вспомним самых древних мыслителей, СФОРМИРОВАВШИХ ГИПОТЕЗУ О ТОМ, ЧТО ЗЕМЛЯ ДЕРЖИТСЯ НА ТРЁХ КИТАХ. Это, несомненно, были ученые для своего времени и пользовались они достаточным авторитетом у своих современников. Можно привести и более свежий пример – последователей Клавдия Птолемея, считавших, что Солнце вращается вокруг Земли. Из этого следует вопрос: как Вы, поднявшись так высоко со своими знаниями, должны относиться к Вашим коллегам, стремившимся познать мир до Вас? Конечно, Вы должны признать их великими мыслителями своего времени. Пройдет время и Ваши знания будут казаться наивными. Несомненно, Ваши последователи найдут и у Вас ошибки, но они не будут столь фундаментальны, как те, которые мы начнем сейчас анализировать&raquo;. Из этого текста видно, что МЕТАФОРА ТРЕХ КИТОВ считается им НАУЧНОЙ ГИПОТЕЗОЙ. Примерно так же можно было бы воспринять и фразу Ньютона &laquo;я стоял на плечах гигантов&raquo;, всерьез доказывая, что никаких гигантов реально не существует и что нет никаких оснований считать, что он действительной стоял на их неких плечах. То же можно сказать и о последователях Клавдия Птолемея, например, современных астрологах. Принимающих в качестве системы отсчета Землю, естественно, НЕПОДВИЖНУЮ относительно САМОЙ СЕБЯ. В подобном выборе нет ничего ненаучного или ошибочного. Отсюда также легко понять, что при таком выборе движение звезд или удаленных галактик устремляется к бесконечности, вопреки постулату эйнштейновской теории относительности о существовании предельной скорости движения. Что вовсе не обсуждается и современные ученые этого явно не понимают. Полагаю, проф. В.А. Чудинов мог бы написать <nobr>что-нибудь</nobr> дельное о роли метафор в философии науки. Ведь это прямо по его специальности. - Tue, 27 Dec 2011 19:12:02 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_541.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_536.php В.А. Чудинов: &laquo;К большому сожалению, за это десятилетие академическая наука так и не признала существование у русских слогового письма &laquo;руницы&raquo;,&raquo; КОММЕНТАРИЙ Что и не удивительно, поскольку за последние <nobr>пару-тройку</nobr> лет непрерывного пополнения корпуса НЕВИДИМЫХ надписей слоговое письмо &laquo;руницей&raquo; постепенно истончилось практически до нуля. - Thu, 15 Dec 2011 23:37:46 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_536.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_535.php В.А.Чудинов : &laquo;А царский поезд с семьёй Николая II потерпел вблизи этой станции крушение, и монарх несколько минут держал своими руками крышу вагона, чтобы члены семьи могли его покинуть&raquo;. КОММЕНТАРИЙ &laquo;Держал своими руками крышу вагона, чтобы члены семьи могли его покинуть&raquo;, конечно, не &laquo;маленький офицерик&raquo; Николай II, а его отец , император Александр III. - Wed, 14 Dec 2011 22:23:32 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_535.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_534.php На мой взгляд, это хорошие примеры псевдонауки. - Wed, 14 Dec 2011 10:02:25 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_534.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_532.php ИНТЕРЕСНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ. Гробовое молчание даже сверхактивных чудинологов в период времени 02.12.2011&nbsp;&#151; 12.12.2011 г. Похоже им было не до В.А. Чудинова. Все на революцию &laquo;белых ленточек&raquo;? - Mon, 12 Dec 2011 10:40:20 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_532.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_531.php В.А. Чудинов: &laquo;я весьма благодарен моим критикам, позволяющим мне улучшить тексты&raquo;. КОММЕНТАРИЙ И поэтому после 23 июня 2010 года (уже ПОЛТОРА года) на сайте http://chudinov.ru/ ПЕРЕКРЫТЫ возможности комментирования? – Логично. - Fri, 09 Dec 2011 11:09:18 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_531.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_530.php В.А. Чудинов: &laquo;Весьма интересно было познакомиться с тем, что именно присутствовало в ведических крытых храмах вместо христианских икон. Это были рельефы, изображавшие богов, покровителей славян и русичей, причём на них уже существовали нимбы. Таким образом, можно сказать, что нимбы святых на христианских иконах были заимствованы от нимбов ведических рельефов&raquo;. КОММЕНТАРИЙ А что вообще означает НИМБ? Поскольку, по мнению В.А. Чудинова, настоящий ученый в отличие от графоманствующего дилетанта, должен предварительно ознакомится с соответствующей литературой по данной тематике, в этом ему можно помочь. Вопрос рассмотрен в статье http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11404.html , направленной мною для ознакомления лично Валерию Алексеевичу письмом от 10 октября 2011 г. Полагаю, он как обычно не согласен с ее содержанием. Но тогда не лишне было бы немедленно разоблачить незадачливого дилетанта. Вместо того, чтобы делать вид, будто этой статьи вовсе не существует. - Wed, 07 Dec 2011 16:57:37 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_530.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_529.php В.А. Чудинов: &laquo;СНИМОК был сделан в первой половине дня, СОЛНЕЧНЫЕ ЛУЧИ ПАДАЮТ С ВОСТОКА, основная масса воды ЕЩЕ НЕ ЗАЛИТА ПОТОКАМИ СОЛНЕЧНОГО СЕТА и потому довольно тёмная. Короче говоря, картинка если и не идеальная, то близкая к ней… Мы видим, что теперь Гугл воспользовался данными другой компании, IBCAO, а СНИМОК сделан в полдень, когда ТЕНИ являются короткими или отсутствуют вовсе. Разумеется, подводный рельеф читается и на этом снимке, но сложнее за счёт двух факторов: крупные тени раньше подчеркивали крупные детали морского дна, но почти целиком закрывали мелкие детали, и последние не отвлекали внимания от основного целого&raquo;. КОММЕНТАРИЙ При чем тут &laquo;СНИМОК&raquo;, какие &laquo;ТЕНИ&raquo;? В качестве доктора философии В.А. Чудинов, конечно, может не знать законы физики или вообще любой науки. Достаточно общих разговоров о чем угодно. Но как человек, <nobr>когда-то</nobr> закончивший физфак МГУ, он мог хотя бы слыхать о законе <nobr>Бугера-Ламберта-Бера.</nobr> Согласно которому свет полностью затухает, не достигая морского дна. Пусть это пропущено или благополучно забыто. Но даже философы знают, что на морском дне постоянно царит непроглядная тьма, <nobr>из-за</nobr> чего глубоководным рыбам, как и подводникам, приходиться пользоваться собственными фонариками. Так о каких ТЕНЯХ или НАПРАВЛЕНИИ ОСВЕЩЕНИЯ может вообще идти речь? Между прочим, такой вопрос уже поднимался в статье http://chudinov.ru/liamur/#comments , комментарии № 12, 13. И вот теперь снова здорова. Думаю, зря ув. В.А. Чудинов вновь поднял этот вопрос. Лучше бы попытаться его вообще забыть. Да, ЦРУ не любит Россию, а ГУГЛ и ВИКИПЕДИЯ ему подчинены. Все это так. Но только не В.А. Чудинова им бояться. При всем уважении, это все же не та фигура. Не стоит настолько преувеличивать. - Fri, 02 Dec 2011 08:46:36 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_529.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_524.php В.А. Чудинов: &laquo;камень выглядел очень непривычно&raquo; КОММЕНТАРИЙ Судя по виду, это застывший кусок расплавленной лавы. Кто и зачем его привез, неизвестно, но искать в нем &laquo;ЛИКИ&raquo; – то же, что и на Солнце. В.А. Чудинов: &laquo;Кроме себя, данный клирик никого слушать не хотел&raquo; КОММЕНТАРИЙ Это <nobr>брат-близнец</nobr> по мировоззрению проф. Живова. - Fri, 25 Nov 2011 13:31:44 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_524.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_522.php Национальное и социальное значение исторических изысканий М.В. Ломоносова о происхождении русского народа Л.Г. Антипенко Чудинов В. А. КОММЕНТАРИЙ В итоге, чья это статья&nbsp;&#151; Антипенка или Чудинова? - Thu, 17 Nov 2011 08:07:53 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_522.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_519.php Может быть пригодится: &laquo;Ученые нашли племя русскоязычных каннибалов&raquo; http://travel.mail.ru/news/61719/ . - Mon, 14 Nov 2011 11:09:09 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_519.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_518.php &laquo;Допустим действительное существование странной цивилизации. Способной исписать неизвестно зачем однотипными надписями миллионы камней, включая горные хребты или океанское дно, Луну, Марс и даже само Солнце. Потом исчезнувшей, да так надежно, что все эти надписи пришлось открывать заново&raquo;. В.А. Чудинов: &laquo;Кручина господина Карасикова вполне понятна, он и не подозревал о существовании подобных книг, поскольку они не предназначены для рядового читателя, и поскольку они были в своё время изъяты из употребления и попали в спецхран только для того, чтобы об их содержании знали &laquo;свои&raquo;&raquo;. Итак, &laquo;изъяты из употребления и попали в спецхран только для того, чтобы об их содержании знали &laquo;свои&raquo;&raquo;, что именно? – &laquo;миллионы камней, включая горные хребты или океанское дно, Луну, Марс и даже само Солнце&raquo;. И для чего же предпринято столь грандиозное мероприятие? – Всего лишь затем, чтобы спрятать от любопытствующего &laquo;господина Карасикова&raquo;. В.А. Чудинов: &laquo;Теперь я предпочитаю общаться с читателями не заочно, а очно, на моих выступлениях&raquo;. КОММЕНТАРИЙ. Правильное решение. Уж если можно ничуть не стесняясь ТАК передергивать ПИСЬМЕННЫЙ текст, который всякий может прочесть, чтобы проверить, что именно было сказано и что на это отвечено, то что теперь говорить об устном, где можно болтать что угодно о чем угодно, благо язык без костей. - Sun, 13 Nov 2011 15:40:50 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_518.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_518.php Сожалею, если я до такой степени Вас обидел. Я этого не хотел. С искренним уважением,&nbsp;&#151; А.И.Сомсиков. - Sat, 12 Nov 2011 15:24:08 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_518.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_517.php В.А. Чудинов: &laquo;…обвиняют первооткрывателя в дилетантизме, некомпетентности, полной научной несостоятельности и т.п. Мы это уже не раз проходили,&raquo; КОММЕНТАРИЙ Проверяем это http://www.runitsa.ru/publications/publication_501.php : &laquo;Мне жаль людей типа Сомсикова. Будучи дилетантом, то есть, делая всё наполовину (не зная древнего облика Сфинкса, не зная веских аргументов в пользу его древности, читая 2 буквы из 7, не зная литературы по данной проблеме), он пытается идти в струе аргументов Фоменко. Однако он уже понимает, что древние надписи существуют, и объективно они разрушают выводы Фоменко. Но и перейти на точку зрения Чудинова ему боязно, ибо его смущают многие объективно существующие надписи. Не потому, что так устроен мир, а потому, что некоторые Верёвкины их не признают. И ему представляется более уютным оказаться между двух огней, подвергшись двойной бомбардировке. Для меня ничего нового в чтении Сомсикова нет&raquo;. Наглядная иллюстрация собственной же цитаты. - Fri, 11 Nov 2011 19:17:54 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_517.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_516.php Все бы ничего, если бы уважаемый В.А. Чудинов не уклонялся от обсуждений. Спорить с Фасмером легко, поскольку это покойник и ничего не ответит. То же с Зализняком – он ведь большой барин или баран. Препираться с <nobr>каким-то</nobr> там Чудиновым ему уже не с руки. Серьезный оппонент <nobr>Сер-Серж.</nobr> Но он, <nobr>во-первых,</nobr> прячется, а, <nobr>во-вторых,</nobr> работает в режиме примитивного автомата, реакция которого известна заранее без всякого вычисления. Если В.А. Чудинов говорит &laquo;да&raquo;, <nobr>Сер-Серж</nobr> немедленно скажет &laquo;нет&raquo;. Поэтому читать его тоже не интересно. Мыслей как таковых нет. Что остается? Куча ничего не понимающих болтунов и пара читателей <nobr>более-менее</nobr> адекватных. Которых В.А. Чудинов уже на автопилоте по привычке старается &laquo;опустить&raquo;. Все, приехали. Король голый, но при этом непогрешим. - Tue, 08 Nov 2011 09:25:15 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_516.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_513.php В.А. Чудинов: &laquo;Первое, что бросается в глаза, так это отсутствие транслитерации целого текста, где было бы видно деление его на отдельные слова. Так что с одной стороны, совершенно неясно, имеем ли мы дело с правильно выделенным словом, либо с фрагментом, склеенным из конца предыдущего слова и началом следующего. С другой стороны, слово вне контекста понять весьма трудно, и проверить правильность дешифровки этого автора практически невозможно&raquo;. КОММЕНТАРИЙ Этот недостаток отсутствует в работе &laquo;О сербском камне с законами VIII века из Сирбины&raquo;. Где В.А. Чудинова ничуть не заинтересовали видимые всем надписи. Зато сразу же обнаружились невидимые, содержащие обычную нулевую информацию. - Mon, 24 Oct 2011 11:00:43 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_513.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_511.php А <nobr>всё-таки</nobr> интересно, до каких пор <nobr>Сер-Серж</nobr> будет трусливо прятаться, если он действительно является или считается серьёзным оппонентом В.А. Чудинова? Чтение В.А. Чудинова по крайней мере открыто, он ни от кого не прячется. Те же, кто исподтишка старается укусить, скромно скрывая личико, называются просто&nbsp;&#151; КРЫСЫ. - Mon, 17 Oct 2011 21:37:46 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_511.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_510.php Думаю, не всё так плохо. Да, образование и культура деградируют, повсеместно активно пропагандируется всё самое низменное, что только можно придумать, учебные программы упрощаются чуть ли не до нуля, соответственно и язык обедняется. Особенно через <nobr>СМС-ки,</nobr> не позволяющие нормально писать и постоянно таскаемые в руках как признак якобы &laquo;крутости&raquo;. Но одновременно благодаря общим достижениям цивилизации, никак не зависящим от правителей и внутренних или внешних колонизаторов, получает широкое распространение аудиокниги в исполнении превосходных чтецов и на любой вкус, с возможностью бесплатного скачивания. Тут уж язык классиков, к тому же звучащий в высокопрофессиональном исполнении, никак не может погибнуть. Было бы только желание. Раньше провинциалам в этом плане было даже труднее, а сейчас – неважно, кто где живет. Доступно всё. - Mon, 17 Oct 2011 17:51:09 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_510.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_509.php КОГДА КОЛИЧЕСТВО НЕ ПЕРЕХОДИТ В КАЧЕСТВО. Допустим действительное существование странной цивилизации. Способной исписать неизвестно зачем однотипными надписями миллионы камней, включая горные хребты или океанское дно, Луну, Марс и даже само Солнце. Потом исчезнувшей, да так надежно, что все эти надписи пришлось открывать заново. Как восстановить историческую справедливость? Найдись их, к примеру, <nobr>пяток-десяток</nobr> – это замечательное открытие, хотя, конечно же, материал маловат. Порядка сотни – более чем достаточно, хотя и странно – куда другие при этом смотрели? Им что, диссертации не нужны? А если 1000? Или 10 000? Или 100 000? Не говоря уж о миллионах? Чем больше открывается НЕВИДИМЫХ надписей, тем больше сомнение. В конце концов переходящее в незыблемую уверенность, что все это ПСЕВДООТКРЫТИЕ. Вот так и возникают ЧУДИНОМАНЫ. Вовсе не обязательно финансируемые &laquo;зарубежными центрами&raquo;. - Wed, 12 Oct 2011 19:49:46 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_509.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_499.php КОГДА КОЛИЧЕСТВО НЕ ПЕРЕХОДИТ В КАЧЕСТВО. Допустим действительное существование странной цивилизации. Способной исписать неизвестно зачем однотипными надписями миллионы камней, включая горные хребты или океанское дно, Луну, Марс и даже само Солнце. Потом исчезнувшей, да так надежно, что все эти надписи пришлось открывать заново. Как восстановить историческую справедливость? Найдись их, к примеру, <nobr>пяток-десяток</nobr> – это замечательное открытие, хотя, конечно же, материал маловат. Порядка сотни – более чем достаточно, хотя и странно – куда другие при этом смотрели? Им что, диссертации не нужны? А если 1000? Или 10 000? Или 100 000? Не говоря уж о миллионах? Чем больше открывается НЕВИДИМЫХ надписей, тем больше сомнение. В конце концов переходящее в незыблемую уверенность, что все это ПСЕВДООТКРЫТИЕ. Вот так и возникают ЧУДИНОМАНЫ. Вовсе не обязательно финансируемые &laquo;зарубежными центрами&raquo;. - Tue, 11 Oct 2011 10:55:08 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_499.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_495.php Мне очень жаль, что Чудинов так изложил историю Пушкина с книгами: &laquo;Пушкин по <nobr>чьему-то</nobr> указанию собирал большую библиотеку. Он набрал ЧЕТЫРЕ ВОЗА КНИГ. И ему их надо было <nobr>где-то</nobr> спрятать, потому что книги были цензурой запрещённые. И вот он однажды совершенно незаметно для своих сторожей ОТЛУЧИЛСЯ ЧУТЬ ЛИ НЕ НА НЕДЕЛЮ. Он уехал К КАЗАКАМ <nobr>КАКОГО-ТО</nobr> ВОИНСТВА и повез туда ВСЕ ЧЕТЫРЕ ВОЗА. Привез их благополучно. Когда стали у потомков этих казаков искать книги, обнаружился только один воз, а ГДЕ ЕЩЁ ТРИ, до сих пор НЕИЗВЕСТНО&raquo;. Вот так рождаются даже не легенды… При жизни Пушкина дворовый кучер (позже рассказал), что 1832 г. &laquo;книги к нему возили отсюда (в Петербург из Михайловского) мы на двенадцати подводах везли; двадцать четыре ящика было; тут и книги его, и бумаги были&raquo;. Но это не Пушкин их сам возил, а ему. В моей книге &laquo;Судьба хранителей научной рукописи Пушкина&raquo; (2009) все ясно описано, что Пушкин никогда не возил возами книги казакам, а лишь оставил свою научную рукопись в 1829 г. о Законах Вселенной и список книг, которые он изучал, и просил сохранить или приобрести, чтобы потомки могли понять ход мыслей Пушкина. И Пушкин не неделю отсутствовал в Москве, а пять месяцев с 1 мая по 20 сентября 1829 г. ездил не к &laquo;казакам какого–то войска&raquo;, а в столицу Войска Донского казачества город Новочеркасск, к наказному атаману Кутейникову Д.Е. с рукописью–заветом потомкам, чтобы они в тайне сохранили ее до 1979 г. и затем ездил в Тифлис и Турцию, и, наконец, прибыл на кавказские минеральные воды и вернулся в Москву. А вот потомки генерала Кутейникова&nbsp;&#151; дочери Ивана Степановича Кутейникова: Екатерина Ивановна (рожд. 1855) и Софья Ивановна (рожд. 1861) стали подвижницами дела Пушкина. К 1916 году распродали всё своё недвижимое состояние, и на эти деньги собрали все старинные научные книги на 17 языках (включая XIX век), которыми пользовался Пушкин. Ими было собрано около 15 тысяч старинных научных книг и журналов по этой теме. &laquo;В революцию с занятием русской земли военной силой немцев, часть наиболее ценного хранения находилась в г. Ейске в тайнике дома Н.Д. Морозовой, а другая часть в декабре 1919 года была перевезена из имения Таганрогского округа в Семикаракоры (примерно 20 подвод!). В 1920 году эту часть перевезли в Новочеркасск, а потом вернули в Таганрог&raquo;.— И.М. Рыбкин сообщал В.М. Дьяконовой в письме от 8.01.82 г. И уже в советское время, в 1968 г. Рыбкин &laquo;за свой счёт отвез их на <nobr>4-х</nobr> большегрузных машинах в Ростовскую государственную научную библиотеку&raquo;&nbsp;&#151; хранитель рукописи Пушкина И.М. Рыбкин писал Е.И. Паниной 10.06.1988 г. Об этой передаче книг 25.03.68 г. Ростовская библиотека сообщала И.М. Рыбкину: &laquo;В настоящее время мы закончили систематизацию книг, подаренных научной библиотеке по завещанию Вашего друга Н.А. Кузнецова в количестве 9.853 книги и 5.433 научных журнала&raquo;. Возможно, 4 машины были превращены Валерием Алексеевичем в 4 воза. &laquo;По сведениям хранителей, в одной из библиотек США пристально изучается сказка Пушкина &laquo;О Золотом Петушке&raquo;, содержащая знание о нашем времени. Странно,&nbsp;&#151; но они там не требуют доказательства, как существования Архива, так и авторства Пушкина. Возможно, им всё равно, кому из россиян сказать спасибо за науку&hellip; <nobr>Во-вторых,</nobr> масса книг, пропавших из Ростовской библиотеки имени К. Маркса 20 лет назад, по словам И.М. Рыбкина, попала&hellip; в <nobr>Лос-Анджелес,</nobr> где в каталоге мировых ценностей и значится Архив Пушкина&hellip;&raquo; (&laquo;Мы и город&raquo;. Спецвыпуск 1993. №2). Оплошность такая могла бы не быть, если бы Чудинов не представился знатоком Пушкина. Но слово не воробей… историк жизни и деятельности А.С. Пушкина Wed, 28 Sep 2011 17:19:48 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_495.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_495.php Мне очень жаль, что Чудинов так изложил историю Пушкина с книгами: &laquo;Пушкин по <nobr>чьему-то</nobr> указанию собирал большую библиотеку. Он набрал ЧЕТЫРЕ ВОЗА КНИГ. И ему их надо было <nobr>где-то</nobr> спрятать, потому что книги были цензурой запрещённые. И вот он однажды совершенно незаметно для своих сторожей ОТЛУЧИЛСЯ ЧУТЬ ЛИ НЕ НА НЕДЕЛЮ. Он уехал К КАЗАКАМ <nobr>КАКОГО-ТО</nobr> ВОИНСТВА и повез туда ВСЕ ЧЕТЫРЕ ВОЗА. Привез их благополучно. Когда стали у потомков этих казаков искать книги, обнаружился только один воз, а ГДЕ ЕЩЁ ТРИ, до сих пор НЕИЗВЕСТНО&raquo;. Вот так рождаются даже не легенды… При жизни Пушкина дворовый кучер (позже рассказал), что 1832 г. &laquo;книги к нему возили отсюда (в Петербург из Михайловского) мы на двенадцати подводах везли; двадцать четыре ящика было; тут и книги его, и бумаги были&raquo;. Но это не Пушкин их сам возил, а ему. В моей книге &laquo;Судьба хранителей научной рукописи Пушкина&raquo; (2009) все ясно описано, что Пушкин никогда не возил возами книги казакам, а лишь оставил свою научную рукопись в 1829 г. о Законах Вселенной и список книг, которые он изучал, и просил сохранить или приобрести, чтобы потомки могли понять ход мыслей Пушкина. И Пушкин не неделю отсутствовал в Москве, а пять месяцев с 1 мая по 20 сентября 1829 г. ездил не к &laquo;казакам какого–то войска&raquo;, а в столицу Войска Донского казачества город Новочеркасск, к наказному атаману Кутейникову Д.Е. с рукописью–заветом потомкам, чтобы они в тайне сохранили ее до 1979 г. и затем ездил в Тифлис и Турцию, и, наконец, прибыл на кавказские минеральные воды и вернулся в Москву. А вот потомки генерала Кутейникова&nbsp;&#151; дочери Ивана Степановича Кутейникова: Екатерина Ивановна (рожд. 1855) и Софья Ивановна (рожд. 1861) стали подвижницами дела Пушкина. К 1916 году распродали всё своё недвижимое состояние, и на эти деньги собрали все старинные научные книги на 17 языках (включая XIX век), которыми пользовался Пушкин. Ими было собрано около 15 тысяч старинных научных книг и журналов по этой теме. &laquo;В революцию с занятием русской земли военной силой немцев, часть наиболее ценного хранения находилась в г. Ейске в тайнике дома Н.Д. Морозовой, а другая часть в декабре 1919 года была перевезена из имения Таганрогского округа в Семикаракоры (примерно 20 подвод!). В 1920 году эту часть перевезли в Новочеркасск, а потом вернули в Таганрог&raquo;.— И.М. Рыбкин сообщал В.М. Дьяконовой в письме от 8.01.82 г. И уже в советское время, в 1968 г. Рыбкин &laquo;за свой счёт отвез их на <nobr>4-х</nobr> большегрузных машинах в Ростовскую государственную научную библиотеку&raquo;&nbsp;&#151; хранитель рукописи Пушкина И.М. Рыбкин писал Е.И. Паниной 10.06.1988 г. Об этой передаче книг 25.03.68 г. Ростовская библиотека сообщала И.М. Рыбкину: &laquo;В настоящее время мы закончили систематизацию книг, подаренных научной библиотеке по завещанию Вашего друга Н.А. Кузнецова в количестве 9.853 книги и 5.433 научных журнала&raquo;. Возможно, 4 машины были превращены Валерием Алексеевичем в 4 воза. &laquo;По сведениям хранителей, в одной из библиотек США пристально изучается сказка Пушкина &laquo;О Золотом Петушке&raquo;, содержащая знание о нашем времени. Странно,&nbsp;&#151; но они там не требуют доказательства, как существования Архива, так и авторства Пушкина. Возможно, им всё равно, кому из россиян сказать спасибо за науку&hellip; <nobr>Во-вторых,</nobr> масса книг, пропавших из Ростовской библиотеки имени К. Маркса 20 лет назад, по словам И.М. Рыбкина, попала&hellip; в <nobr>Лос-Анджелес,</nobr> где в каталоге мировых ценностей и значится Архив Пушкина&hellip;&raquo; (&laquo;Мы и город&raquo;. Спецвыпуск 1993. №2). Оплошность такая могла бы не быть, если бы Чудинов не представился знатоком Пушкина. Но слово не воробей… историк жизни и деятельности А.С. Пушкина Wed, 28 Sep 2011 17:19:12 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_495.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_501.php В комментарии №1 обнаружил две опечатки. 1. &laquo;Хотя и подтвеждение тоже не лишне&raquo;. Должно быть: &laquo;подтвеРждение&raquo;. 2. &laquo;комментарий В.А. Чудинова была уже практически написан&raquo;. Должно быть &laquo;был&raquo;. Приношу извинения за невнимательность. - Mon, 26 Sep 2011 07:54:15 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_501.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_501.php Лично у меня сомнений в наличии букв Х и Р нет. Хотя и подтвеждение тоже не лишне. Сомнение совсем в другом. Причем об этом сказано прямо. А.И. Сомсиков: &laquo;На отдельном рисунке http://s1.ipicture.ru/Gallery/Viewfull/6005698.html# попробовал обвести теневые контуры на блоках разрушенной полосы облицовки. Примерно как я их вижу. Они особенно зависят от освещенности, зато по идее не тускнеют и меньше подвержены выветриванию. Но на этом я не настаиваю&raquo;. Здесь речь идет вот о какой части статьи: &laquo;В левой части самой полосы разрушения при желании можно разглядеть некое подобие букв М, Р, а также Я, Р и С. Нельзя, конечно, утверждать с уверенностью В.А. Чудинова, что это может означать МИР, ЯР и РУСЬ. Хотя мысль о тайном сопротивлении тех, кому было приказано разрушить сакральные надписи, вообще говоря, допустима&raquo;. Вот именно здесь и хотелось бы услышать мнение профессионала и знатока. Однако как раз об этом ув. В.А. Чудиновым не сказано ни слова. Хотя о том, что читать и как писать место нашлось. Возможно, дело всего лишь в том, что я послал этот рисунок с обводкой предполагаемой надписи в последнюю очередь, когда комментарий В.А. Чудинова была уже практически написан. Хотя в исходной статье об этом тоже говорится вполне отчетливо, хотя и в форме словесного описания. Возможно, Валерий Алексеевич просто взглянул на нее по диагонали, а это место вообще пропустил. В любом случае спасибо за оказанное мне внимание. С уважением,&nbsp;&#151; А.И. Сомсиков. - Sun, 25 Sep 2011 08:15:49 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_501.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_491.php НЕМНОГО ПО СУЩЕСТВУ. Раньше В.А. Чудиновым выдвигалось предположение, что прячущий личико <nobr>Сер-Серж</nobr> является школьным учителем. Для этого нужно, наверное, <nobr>какой-нибудь</nobr> институт <nobr>все-таки</nobr> кончить. К тому же школьный учитель, вероятно, тоже немного занят в начале сентября. Чтобы писать несколько статей, подобно самому В.А. Чудинову (3 статьи на сайте http://www.runitsa.ru/ датируемые 4 сентября). Но это мелочи. Главная претензия в другом. – <nobr>Сер-Серж,</nobr> якобы, не прочел ни одной надписи. Но этот довод НЕ ОСНОВАТЕЛЕН. Вот почему. Прочесть любую надпись на русском языке сможет не только <nobr>Сер-Серж,</nobr> но и любой отечественный третьеклассник. Читая хотя бы статьи самого В.А. Чудинова, состоящие из СОТЕН русских слов. Речь здесь идет о другом. Необходимо прочесть не просто надписи, а надписи НЕВИДИМЫЕ, а это действительно не просто трудно, а <nobr>прямо-таки</nobr> невозможно. Конечно, В.А. Чудинов регулярно публикует <nobr>какие-то</nobr> пятна, в которых якобы содержаться такие надписи. Помещаемые им отдельно и никаких трудностей прочтения не вызывающие. Беда лишь в том, что это не существует на самих предъявляемых &laquo;оригиналах&raquo;. Долгое время я думал, что дело всего лишь к качестве репродукции. Особенно книжной или газетной. Но поскольку никакой эволюции предъявляемого материала не наблюдается, сомнение в презумпции ОСНОВАТЕЛЬНОСТИ начало возрастать. А уж когда появились бодрые прочтения пятен на Солнце и вообще чем угодно, без всяких признаков авторского сомнения, стало очевидно, что здесь имеет явление, в медицине именуемого МАНИЕЙ. Маньяк ведь ни в чем не отличим от нормального человека. За исключением одного&nbsp;&#151; предмета своей мании. Когда он его встречает, любые доводы становятся бесполезными. Вот я сейчас упомянул чтение пятен на Солнце. И прямо таки с ужасом жду, что В.А. Чудинов, вспомнив об этом, немедленно прочтет еще несколько солнечных пятен. В доказательство своей незыблемой правоты. А я невольно окажусь спусковым крючком, спровоцировавшим очередной приступ мании. Чего мне делать, конечно, не хочется. Тем более, что я, в отличие от <nobr>Сер-Сержа,</nobr> без всяких кривляний исхожу из презумпции УВАЖИТЕЛЬНОСТИ. - Mon, 05 Sep 2011 11:59:30 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_491.php http://www.runitsa.ru/publications/publication_491.php Хороший ответ. Давно следовало его дать. Теперь можно ожидать немедленную сверхвозбуженную суетливость в стане чудиноманов. - Sun, 04 Sep 2011 16:12:13 +0400 http://www.runitsa.ru/publications/publication_491.php