Нефть для воинов Рюрика и другие новости археологии

Чудинов Валерий Алексеевич


Оглавление:
  • Амфора с нефтью.
  • «Камни-паутины» из Дании.
  • Схема без надписей.
  • Грунтоглиф Флоренции.
  • Ещё одни черепа инопланетян.
  • След от НЛО в Домодедово.
  • Фальшивый готский артефакт.
  • Моё разоблачение фальшивки 11 лет назад.
  • Моё чтение надписи на Змеиных валах.
  • Исследования археологов Москвы.
  • Надгробья Высоко-Петровского монастыря.
  • Металлическое изделие якобы Пермского звериного стиля.
  • Мангуп как главный город средневекового Крыма.
  • Обсуждение.
  • Заключение.
  • Литература.
  • Амфора с нефтью.

    Рис. 1. Амфора, найденная в районе Темрюка

    Данную статью я решил начать с новостей археологии, посвящённым раскопкам при строительстве Крымского моста. Мост начинается с Кавказского направления, где также проводились археологические раскопки, о чём можно прочитать в заметке [1]: «В Краснодарском крае во время археологических раскопок, предваряющих строительство энергомоста в Крым, обнаружена амфора V века до н.э., наполненная нефтью. Сосуд датируется V в. до н.э.

    Необычную находку сделали при исследованиях в районе поселения Ильичевка (Темрюкский район). Поселение возникло в VI в. до н.э. и просуществовало вплоть до позднеантичных времен. Отдельные находки лепной посуды свидетельствуют о том, что эти места были освоены ещё в эпоху бронзы. Сейчас здесь работает экспедиция Института истории материальной культуры РАН (Санкт-Петербург). Раскопки ведутся на площади 5580 квадратных метров.

    «…Обнаружены культурные напластования, хозяйственные ямы и строительные остатки, относящиеся к VI в. до н.э. – первым векам н.э. Найден многочисленный хронологически неоднородный вещественный материал, в составе которого наряду с обломками столовой и кухонной посуды преобладали обломки амфор разных типов и центров производства Средиземноморья и Причерноморья. Уникальной находкой стала протофасосская амфора начала V в. до н.э., наполненная нефтью, за два с половиной тысячелетия превратившейся в плотную и тяжелую смолообразную массу», – рассказал один из руководителей экспедиции, научный сотрудник Отдела охранной археологии ИИМК РАН, кандидат исторических наук Сергей Соловьев.

    Сосуд с нефтью имел коническую форму с двумя ручками, примерно 60 см высотой и 50 см в диаметре. Нефть, которой она наполнена, вероятно, была добыта на ближайшем месторождении, неподалеку от места находки. Сергей Соловьев полагает, что это древнейшее свидетельство транспортировки и, возможно, продажи нефти в амфорах на территории Северного Причерноморья».

    Как обычно, я сомневаюсь в датировке археологов. Но если в сосуде действительно находилась нефть, во что можно поверить, то основной вопрос археологи боялись задать, поскольку у них на него нет ответа: зачем была нужна нефть на территории Северного Причерноморья? Для отопления, для возгонки, или ещё для чего-то?

    Как обычно, я надеюсь, что чтение надписей на амфоре позволит ответить на этот вопрос. И, как обычно, для выделения надписей я усиливаю контраст изображения, что я показываю на рис. 2.

     

    Рис. 2. Моё чтение надписей на амфоре с нефтью

    Сначала я читаю текст на вершине венчика горлышка: ХРАМ МАРЫ МИМА РИМА. А под венчиком написано: РЮРИКА ВОИНОВ. Ещё ниже можно прочитать слова: ВИМАН МАРЫ. На современном русском языке этот текст означает: ХРАМ МАРЫ ЖРЕЦА РИМА РЮРИКА ВОИНОВ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ТИПА САМОЛЁТОВ. А далее на голышке идёт повторение того же текста, и я его опускаю.

    На тулове амфоры я читаю иные слова: АМФОРА ХРАМА 30 АРКОНЫ. МАСКА СТАНА 30 РИМА МАРЫ, что на современном русском языке означает: АМФОРА ХРАМА ЗАПАДНОГО КАИРА. ИЗДЕЛИЕ СТАНА 30 ЗАПАДНОГО КАИРА. Из чего следует: 1) амфора относится не к V веку ДО н.э, а к IXвеку ПОСЛЕ н.э. и 2) нефть была предназначена для самолётов или космолётов. Хотя не совсем понятно, в каком качестве – то ли топлива, то ли смазочного материала для уменьшения трения в механизмах. Но это уже второстепенные детали. Главное то, что нефть потреблялась воинами для летательных аппаратов.

     

    Рис. 3. «Камни-паутины» Дании и моё чтение надписей

    «Камни-паутины» из Дании.

    О них можно прочитать в заметке: [2] «Археологи нашли на датском острове Борнхольм в Балтийском море датируемые каменным веком таинственные «камни-паутины», которые, возможно, использовались при религиозных церемониях. По словам ученых, найденные камни с выгравированным рисунком, походящим на паутину, очень похожи на так называемые «солнечные камни», которые впервые были обнаружены при раскопках в середине 90-х годов прошлого века в районе археологического памятника Вазагард на Борнхольме. Эти «солнечные» круглые камни полировались, а затем на одной из их сторон гравировался рисунок — исходящие из центра линии, которые, как считается, символизировали солнце.

    Назначение таких камней ученые до сих пор не раскрыли. Впрочем, они не исключают, что камни использовались в религиозных церемониях, чтобы призвать хорошую погоду для большого урожая, пишет Live Science.

    Говоря о новых находках, директор Музея Борнхольма отметил, что смог найти только одно символическое использование паутины в Европе — она была нарисована на потолке средневековой церкви во Франции и, как считается, символизировала небо или переход между жизнью и смертью.

    Кроме того, среди артефактов оказались куски меди. При этом ученые уверены, что в то время данный металл не мог быть сделан жителями острова, все еще изготавливавшими орудия каменного века, а значит, медь была завезена из другого места». Мне понятно, что никому из датских археологов не пришло в голову постараться прочитать надписи, да ещё на русском языке, тем более, что это не приходит на ум и отечественным археологам. Как обычно, я усилил контраст изображения и приступил к чтению. Сначала я читаю надписи на левом изображении. На самом верху я читаю слова: МАРЫ РУСЬ,  а ниже – слова МАРЫ РЮРИКА ВЕРНЫХ ВИМАН ВОЙСК МИМА РУСИ РЮРИКА. На современном русском языке это означает: ЕВРАЗИЯ ВОЙСК ЖРЕЦА РУСИ РЮРИКА ВЕРНЫХ ВОЙСК ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ.

    Принадлежность войскам ВВС Рюрика мной выявлена, однако назначение камней до конца не выяснено. Поэтому я приступаю к чтению правого камня, сначала сверху: СТАН ВОИНОВ, однако, понимаю, что я опять прочту то же самое. А затем  я читаю надпись  из центра: РАВНИНА ВИМАН МАРЫ СВЯТОЙ РУСИ. Это означает: ВЗЛЁТНАЯ ПОЛОСА ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АПАРАТОВ ТИПА САМОЛЁТОВ СВЯТОЙ РУСИ.

    Теперь назначение «паутины» прояснилось: если в центре композиции оказалась взлётная полоса, то, следовательно, перед нами находится схема расположения воинского гарнизона вокруг взлётной полосы. Правая схема состоит из 16 сектором и 14 концентрических колец. Левая схема – из 12 секторов (при этом 6 в дальнейшем делятся ещё раз пополам) и до 20 концентрических колец на отдельных участках.

    Из этого следует, что никакого отношения к религиозным церемониям камни не имеют. Было бы интересно их рассмотреть подробнее. Однако более крупных изображений я не нашёл. Зато сразу оживился Сергей Николаев (16 февраля): «Стопудово Чудинов зачудит что-нибудь про храмы мары-мимы и т.д., ну, и Рюрика, ессно. Ждемс». – Могу его поздравить: дождался!  

    На что ответил тогда же Валерий Ганич: «Сергей, уверен, что ему приятно, что когда люди не понимают, что они перед собой видят, то размещают здесь,  а затем к нему приходят на сайт и узнают, что же это такое было. Чувствуется, что уже есть отработанный рефлекс – что очень хорошо. Думаю, что узнаем».

    Понятно, что на самом данном сайте «В контакте» меня принято ругать, но любопытство непреодолимо, и затем мои критики спешат узнать, а что именно они раскритиковали. – Забавно!

    На что Николаев заметил: «Valeri, да-да, жду не дождусь, может, наконец, у него сочинится что-нибудь новое, а то фантазия какая то ограниченная – храмы-мары-мимы-арконы-рюрики-шмурики и т.д. Скучно уже, право, а фантастика, тем более НЕнаучная, должна быть разнообразна».

    Насчёт фантастики, тем более ненаучной, вполне согласен, однако могу заметить, что повседневность, даже тысячелетней давности, не дарит обилие сюжетов. Как и в наши дни: утро, завтрак, дорога на работу, одни и те же сотрудники (надо же – всю жизнь одно и то же имя и отчество, та же самая фамилия), одно и то же начальство, да и название организации уныло то же самое. Продолжать не буду – оно и так понятно.

    Увы, ВВС Рюрика подчинялись храму Мары, и только пилоты – храму Яра, так что ничего иного на артефактов из воинских гарнизонов принципиально написано быть не может. Разумеется, если бы я фантазировал, я бы придумал массу занятных сюжетов. 

    Тут вмешалась Анна Антонова 16 февраля: «Сергей, когда уже камни напишут ему: "Чудинов, не гони"». Сергей обрадовался: «Анна, ага».

    Я не хочу далее пересказывать эту полемику. Замечу лишь, что комментариев – 74 (что примерно на порядок больше, чем на обычную заметку),  и из них 44 – полемика о моих дешифровках. Пока Николай Улащенко не показал срез обычного дерева, рис. 4.

     

    Рис. 4. Схема среза дерева

    Схема без надписей.

    Замечу, что перед нами – не древний артефакт, а схема современного художника, поэтому на ней нет, и в принципе не может быть никаких надписей, хотя на реальных спилах их очень редко находят.  Но после этого дискуссия не прекратилась и перешла от свидетельств из плотного мира к обсуждению явлений тонкого мира, причём само понятие тонкого мира не было упомянуто ни разу. Где-то примерно на 56-й реплике Анна предлагает обсуждать иные, «серьёзные» материалы. Однако дискуссия туда всё-таки не сворачивает. И кончается 74-я реплика опять словами Валерий Гачича: «Вот вам статья, где разбираются картины И.Н. Крамского и других, это не надписи на облаках и на трассоглифах ракет, это нанесено рукой человека, может быть вам это поможет и не вызовет отторжения?». – Иначе говоря, видя, что собеседники не понимают особенности тонкого мира, он уводит их в мир плотный, доступный для их понимания. Кстати, я своим критикам сочувствую: до ощущения тонкого мира нужно дорасти, а если им с детства внушали, что кроме плотного не существует никаких иных миров, (а экстрасенсы еще выделяют в тонком мире эфирные тела, затем астральные и ментальные, которые разрушаются со смертью и ещё два типа тел бессмертных, то есть всего 5 типов тонкого мира), то вполне понятно, что эти миры для них закрыты. Иными словами, многообразие природы для них открыто лишь на 1/6 часть. А людей, лишённых каких-либо органов чувств, называют обычно инвалидами. В данном случае, XXIвек с детства делает новое поколение слепым и глухим к проявлениям тонкого мира, то есть, заведомо калечит, в том числе и будущих учёных. 

    Итак, постепенно полемика насчёт верности археологических атрибуций начинает проникать и на страницы новостей археологии социальной сети «В контакте». Причём пугают читателей в основном примеры из тонкого мира, а также частое упоминание храма Мары. Но поскольку богиня Мары имеет дело с покойниками и с ушедшими эпохами, то место археологии – только под её покровительством. И глупо было бы возражать против имени собственной богини, или протестовать против её частого упоминания. В конце своего жизненного пути все её критики, как и остальные,  окажутся в её мире. 

    Вся критика моих противников основана на ложных постулатах. Так из трещинок и случайных царапин никогда не получится осмысленный текст, но только белый шум. А если им кажется, что я сочиняю слова, то пусть попытаются прочитать линии, который я выделяю как фрагменты рисунка для чтения, как-то иначе. Они сразу убедятся в том, что других букв в данных местах прочитать нельзя, то есть полученный мной текст – это не моя фантазия, а жёстко детерминированный закономерный результат передачи конкретной надписи не только теми же словами и буквами, но и тем же наклоном, размером и оттенком цвета букв. Это гораздо более продвинуто, чем только передача слов без особенностей их начертания, что принято в археологической практике. 

     

    Рис. 5. Грунтоглиф некрополя Флоренции и моё чтение его надписей

    Грунтоглиф Флоренции.

    А в заметке [3] сообщается следующее: «Во Флоренции открыт огромный римский некрополь В конце прошлого года во Флоренции, во время прокладки трамвайной линии, был открыт огромный римский некрополь I века н.э. На виа Вальфонда открыто богатое погребение (скелет в наличии) с керамикой и светильниками. На пьяцца Адуа – остатки какого-то коммерческого здания типа красильни/сукновальни. На пьяцца дель Унита итальяно – еще одни руины, возможно, большой мастерской, ранее бывшей жилым домом. Также на обнаружено несколько тел, кремированных и с инвентарем. В комментариях в прессе упоминается "древнеримский обряд бустум/bustum" (я могу ошибаться, но это ж не обряд, а погребальный костер или его замена, т.е., место кремации). 

    От Вальфонды до Униты – около километра, так что некрополь и впрямь немаленький. Моника Сальвини, один из археологов, предполагает, что он может содержать до нескольких тысяч захоронений.  Утверждают, что археологические работы не влияли на график строительных. Обещают позже выставку найденных при раскопках предметов. Работа археологов завершена. Пресс-конференция состоялась 8-го февраля».

    Одна из фотографий, рис. 5, привлекла моё внимание. Там был изображен грунтоглиф и это фото я усилил по контрасту. Естественно, проступили надписи. На верхней части я читаю слова: ХРАМ МАРЫ, что вполне ожидаемо, ибо погребения связаны именно с этим храмом.

    А далее я читаю такой текст: ВОЙСКА МАРЫ ВИМАН РИМА МАСКА МАРЫ, что на современном русском языке означает: ВОЙСКА ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ТИПА САМОЛЁТОВ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ РИМУ. ТЕЛА УСОПШИХ. Иначе говоря, это – погибшие воины со стороны Рима. Обычно мне встречались погибшие воины со стороны Рюрика. Так что теперь – нечто редкое, и напрасно мои критики говорят, что надписи повторяются. Они всё-таки несут разное содержание.

     

    Рис. 6. Черепа инопланетян и моё чтение надписей     

    Ещё одни черепа инопланетян.

    О черепах инопланетян написано в заметке [4]: «В 1928 году на острове Паракас в Перу были найдены странные вытянутые черепа. Черепа обнаружил археолог Хулио Телло. Возраст находки примерно 3000 лет. Существует версия, что черепа принадлежат инопланетной расе и охотники за НЛО долгое время скрывали эти черепа от людей. Черепа считались доказательством существования древней инопланетной расы на Земле.

    Учёные, проводившие результаты ДНК черепов, должны были подтвердить или опровергнуть легендарную версию, что это черепа инопланетян. Исследователь Брайан Фёрстер первоначально предполагал, что черепа принадлежат неизвестному звену в эволюционной цепочке. В 2015 году Фёрстер заявил, что ДНК черепов мутирована, не принадлежит ни человеку, ни примату, никому из известных миру живых существ, это новое человекоподобное существо. Позже скептики подвергли сомнениям первоначальные результаты ДНК, так как исследователи, по их мнению, являлись сторонниками версии существования НЛО, поэтому их результаты являются не субъективны и им нельзя доверять.Скептики утверждают, что странные черепа это результат механического воздействия на форму черепа, как во многих южноамериканских племенах.Сейчас учёный Фёрстер является директором Музея истории Паракаса и рассказал всю правду про проведённые анализы ДНК черепов.

    Фёрстер поведал, что исследования проводились под контролем правительства Перу и признаёт, что черепа принадлежат человеку, а не инопланетной расе. Черепа не только деформированы не только искусственно, но и присутствует генетика, черепа на 25% больше и на 60% тяжелее стандартного черепа человека. Параметры черепов не могут быть обусловлены только механическим воздействием (перевязка, утяжка и т.п.), невозможно искусственными методами увеличить объёмы и размеры черепа.

    По мнению учёного, люди, которым принадлежат черепа, не являлись коренными жителями, являются гибридами разных рас людей. Миграция людей, которая начинается в Прикаспийском Черноморском регионе, а затем входит в Персидский залив, а затем перемещается на восток, в конечном счёте, заканчивая на побережье Перу. По мнению специалиста, существовал суб-вид человека, который в конечном итоге будем называть Homo-Sapiens-Sapiens-Paracas, и они жили в районе между Каспийским и Чёрным морями. Учёные говорят, что это был самый экстремальный пример удлинения черепа, практика деформации, проводимая несколькими древними культурами, путём связывания голов младенца через куски дерева, когда-либо найденные. Последствия этого открытия огромны. Кто был таинственным народом Паракасов? Кому принадлежат таинственные вытянутые черепа? Разве они эволюционировали здесь, на Земле, на таком отличном от нас пути, что в итоге они выглядели совершенно иначе?»

    На мой взгляд, найденные черепа мало чем отличаются от черепов марсиан, которые были рассмотрены мною во многих статьях. Разве что у подлинных марсиан нос был выражен менее сильно. Однако, как обычно, я усилил контраст и увеличил размер изображения. На моё счастье на черепах имелись явные надписи, на чтении которых я и решил остановиться, хотя неявных слов на черепах имеется много больше.

    На левом черепе  я читаю слова: ВИМАН С ВОЙСКА С МАРСА. А на правом – МИМ ВОЙСКА МАРСА. МАСКА МАРЫ, что на современном русском языке означает: (ЧЕРЕП ВОИНА) ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ С МАРСА и ЖРЕЦ ВОЙСКА МАРСА, ДЕТАЛЬ ТЕЛА УСОПШЕГО. Иначе говоря, скорее всего – перед нами черепа людей, чьи предки долгое время жили на Марсе, где их черепа стали походить на черепа марсиан (под воздействием природных или социальных сил – пока сказать трудно).

    Я же не скрываю своей радости по поводу того, что теперь надписи на черепах относятся не к категории неявных (что многие читатели пока не привыкли видеть), а к категории самых что ни на есть явных. Это – первый случай по отношению к останкам инопланетян. Так что наступил период частичного обнародования многочисленных материалов по палеовизиту, что ещё пару лет назад считалось ненаучным подходом.

    Отмечу, что на прошлой неделе в передаче «Секретные материалы» РЕН ТВ было упомянуто, что США сняло гриф секретности с части материалов по НЛО и изучению инопланетян. Иначе говоря, тема инопланетных визитов теперь вышла из ранга «лженауки» и стала частью космонавтики, хотя по большей части всё ещё находящейся под грифом секретности.

     

    Рис. 7. Кадр видеофильма, данного в реплике Натальи Косаревой, и моё его чтение

    След от НЛО в Домодедово.

    Сначала Наталья ответила Ркуолке Ращишортпи, который данный материал оценил так (16 февраля 2016 года): «Что за бред? Похоже, админы уже не знают, как заставить людей отписаться». На что Наталья написала: «Ркуолке, вы не видели НЛО». И далее: «Все эти объекты находятся на одной планете». Гавриков начал иронизировать: «О! Учёные-таки скрывают! Ну, всё ясно дальше можно не продолжать!» На что ответили Долгов: «Дмитрий, у Клёсова всё это есть. И что? Чудинов – тоже профильный профессор, правда, не знаю насчёт опубликования в научных журналах. А у вас хватит смелости опубликовать научное исследование, противоречащее общепринятому научному мнению? Или предпочтёте тихое и сытное плавание по течению?»

    То есть, опять всплыла моя фамилия. В научных журналах я публиковался, и не раз (как член диссертационного совета нескольких вузов я должен был это делать независимо от моего желания, по заведённому порядку хотя бы раз в два года). Но Гавриков мою фамилию не пропустил: «Дмитрий, а чего вдруг на меня-то лично стрелы переводить? Я в "ниспровергатели" не лезу. Чудинов – ни разу не профильный, он физик по образованию, и его лингвистические экспириенсы – чистой воды лингвофричество. Кстати, членство в РАЕН и подобной х-ге как раз ещё один хороший показатель фричества и шарлатанства».

    Кстати, я получил образование ещё и на филологическом факультете МГУ. А РАЕН признана научным сообществом как более дееспособная академия по сравнению в РАН. Но в конце полемики Наталья Косарева показала видеофильм о следах НЛО в лесу под Домодедово [5]. И на рис. 7 я показываю кадр из него, некую яму, которая осталась от него. Мне показалось, что в начале 10-й минуты тут имеется грунтоглиф, который я, естественно, могу и должен прочитать. 

    Сначала я читаю текст непосредственно под ногами двух мужчин. Он гласит: МИМ  ХРАМА МАРЫ РЮРИКА ВИМАН МАРЫ, что означает: ЖРЕЦ ХРАМА БОГИНИ КОСМОСА ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АПАРАТОВ ТИПА КОСМОЛЁТОВ. Иначе говоря, вполне типичное обозначение для НЛО. А на второй строке я читаю слова: ВОЙСКА МАРЫ ВИМАН ВОИНОВ МАРЫ МИРА МАРСА ВИМАН. На современном русском языке это означает: КОСМИЧЕСКИЕ ВОЙСКА КОСМОЛЁТОВ КОСМИЧЕСИХ ДЕСАНТНЫХ ВОЙСК КОСМОЛЁТОВ МИРА МАРСА.

    На этом примере я хочу показать, что мои критики, не владея древнерусским языком, возмущаются частым употреблением ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ слов В РАЗНЫХ СМЫСЛАХ, однако совершенно не обращают внимания на современный смысл. А в данном случае пришельцы с Марса ведут с нами открытую игру: они подписывают места своего пребывания не только на русском языке, но и русскими буквами. Русские люди, пока ещё более грамотные в общей массе по сравнению со многими другими странами, имеют возможность прочитать и понять их послания.     

    Далее следует перечисление ещё некоторых свойств данных войск. Но меня интересует само послание жреца Мары. И я его нашёл, но сначала выделил пару ликов из нескольких, представленных на данном изображении. Оно гласит: МАСКА МАРЫ ВИМАН ВОИНОВ, то есть, на современном русском языке, это означает: ТЕЛА УСОПШИХ ВОИНОВ КОСМОЛЁТОВ. Иначе говоря, перед нами – братская могила погибших воинов НЛО. Именно для погребения своих соратников НЛО и опускалось в данной местности. Таким образом, если не зацикливаться на особенностях лексики древнерусского языка, в данном послании для нашего времени вообще нет никаких ЯРА МАРЫ, что так тревожит моих критиков. 

    Хочу также отметить, что данный сюжет (черепа марсиан) возбудил полемику аж из 52 комментариев! Перехожу к другой теме, которая обсуждается после приглашения со стороны Василия Бубнова желающих поработать летом в Крыму на археологических раскопках от 15 февраля 2018 года. Она касается наличия германских рун в Крыму.

    Фальшивый готский артефакт.

    Вот сама заметка [6]: «Это довольно странно, ведь, как считается, германцы обитали в Юго-Западном и Южном Крыму, по крайней мере, с середины III в. (а то и с 1-й его половины). Такой вывод делается, главным образом, на основании появления в это самое время на тамошних сельских некрополях погребений с кремациями (хотя на самом деле варварские трупосожжения на сельских могильниках округи Херсонеса появляются, и в большом числе, ещё в I в. н.э.), а также на основании синхронного появления «германских» вещей в сармато-аланских погребениях с ингумациями (хотя, казалось бы, пpичём тут сaрмато-аланские погребения, вообще?). А о пребывании неких «готов-тетракситов» в Восточном Крыму где-то до середины V в. сообщает письменный источник середины VI в. (Прокопий Кесарийский). Археология на этот счёт никаких определённых данных не предоставляет, тем не менее, археологи полагают (на весьма и весьма зыбких основаниях, впрочем), что эти самые «готы-тетракситы» обитали там примерно с последней четверти III в.Но, как уже было сказано, германских рунических памятников в Крыму нет – ни в Юго-Западном, ни в Южном, ни в Восточном. А ведь могли бы быть, что ни говори! 

    Скажем, те же североиранцы (не только сарматы, но и аланы) не преминули начертать везде, где только можно, свои характерные тамгообразные знаки, столетия спyстя благополучно обнаруженные археологами. А германцы (которые в Крыму якобы тоже были), пoди ж ты, не сподобились отметиться ни разу! Отчего-то за многие века так и не приспела им охота заявить о себе. Избыточная скромность, что ли, тому была причиной?..Вот и получается, что нет в Крыму ни одной германской рунической надписи, увы. Оно, конечно, относящиеся к первой половине 40-х годов ХХ века, возможно, где-то и есть. Что-нибудь типа «Здесь был Хельмут» или что-то в этом роде. Какой-нибудь боец (мобилизованный студент?) из горно-стрелкового корпуса нацарапал. Заточил, пoди, втихаря банку ихней немецко-фашистской тушёнки, загодя припрятанную на посту, да и давай от безделья да на сытое брюхо окружающий ландшафт портить… Но и только.

    Хотя, постойте… Что это я? Есть же, есть один артефакт! Вот же он, знаменитый камень с горы Опук:

     

    Рис. 8. Руническая стела с горы Опук

    (Голенко В.К., Юрочкин В.Ю Синько О.А., Джанов А.В. 1999:93). В своё время даже ныне покойный М.Б. Щукин на это повёлся. Цитата: Руническая надпись с городища Опук. Именно с герулами некоторые исследователи (В.К. Голенко и др. 1999) склонны связывать и одну из самых интригующих находок последних лет в Крыму — обломок каменной стелы с изображением креста в круге и с четырьмя, а точнее пятью, знаками старшего рунического алфавита «футарка». Обнаружен был камень при раскопках крепости на горе Опук нa южной оконечности так называемого Узунларского вала, […] в IV в. служившего, как считают, демаркационной линией между Боспорским царством и зоной влияния Херсонеса […].[…] Руническая надпись и изображение крeста выполнены в технике барельефа, необычной ни для эпиграфических греческих памятников римского времени, ни для рунических камней Скандинавии. Как и большинство рунических надписей, футарка, она не читается, — это аббревиатура некоего заклинания, понятного создателям и читателям того времени, но непонятная даже специалистам-рунологам. Трактовки и переводы могут быть вeсьма различными. Смущает и само сочетание христианского символа и языческой руники, мало того, оно заставляет сомневаться в подлинности находки (Шалыга 2000). Однако считать надпись подделкой-шуткой вряд ли целесообразно, уж очень трудоемка техника исполнения в барельефе. Что же касается равноплечего креста в круге, то это символ отнюдь не только христианский, — вспомним подобные выкладки из камней на могильниках вельбаркской культуры и в Скандинавии (Wołagiewicz 1986, Abb. 10). К христианству они вряд ли имеют какое-либо отношение. У германцев было особое понимание этого символа, но формальное совпадение символики могло играть, возможно, и важную роль в восприятии варварами христианских доктрин. При всех сомнениях в датировке, условиях находки и прочтении надписи с горы Опук приходится признать, что мы имеем дело с неким руническим памятником, свидетельствующим о присутствии германцев в Крыму. От этого никуда не деться (Хлевов 2001) [7]. Увы, недолго музыка играла. Вскоре карета превратилась в тыкву, кучер – в крысу, ну и т.д.

    Находка в 1996 г. на горе Опук в Крыму кам­ня с «руническими» знаками породила целый шлейф публикаций. Первая публикация была сделана руководителем археологической эк­спедиции на горе Опук В.К. Голенко в соав­торстве с В.Ю. Юрочкиным, О.А. Синько и А.В. Джановым (Голенко и др. 1999). Из пoслед­них можно упомянуть заметку научного сотруд­ника Центрального музея Тавриды И.Е. Кияшко (Кияшко 2009). В настоящее время камень хранится в Крымском республиканском крае­ведческом музее, г. Симферополь (Мальгина 2007, №17).

    Не удалось составить список статей и книг, где упоминается этот камень, поскольку из на­учной среды этот артефакт сразу перекочевал в область эзотерики, туризма и других, не подда­ющихся научной классификации областей со­временной культуры. Автору этой заметки уже не раз доводилось выступать на международ­ных конференциях с сообщением о современ­ном происхождении этой надписи, однако ком новейших публикаций, где всерьез рассматри­ваются изображения на нем, продолжает расти. «Опукский камень» вошел в спецкурсы высших учебных заведений, попал на страницы диссер­таций, присутствует и на обложке монографии В.К. Голенко «Древний Киммерик и его округа» (Голенко 2006).

    В связи с этим должен сообщить, что зна­ком с автором этой подделки. Впрочем, О. Куприяненко — житель города Керчи — не ста­вил целью вводить кого-либо в заблуждение своим творением. В 1994 г. он отдыхал на горе Опук и нам, участникам археологической экс­педиции, был хорошо знаком. В этот период стали особенно популярными увлечения, свя­занные с рунами. О. Куприяненко занимался изготовлением амулетов из дерева с изобра­жением рун. Однажды в его руки попал тури­стический топорик, и он в качестве экспери­мента решил высечь из камня то, что каждый день делал из дерева. По его словам, перво­начально он замыслил изобразить лишь три руны — основного метода гадания по рунам, однако оставалось место для четвертого знака, так появилась четвертая руна. Законы компо­зиции требовали изображения и над рунами, вследствие чего появился солярный знак. Он выполнен с помощью гвоздика и веревки (по В.К. Голенко, циркулем). Камень был остав­лен около того места, где жил О. Куприяненко, и через два года, к моменту находки, рельеф приобрел все признаки древности. О том, что заставило В.К. Голенко отнести его ко време­ни меотийских герулов, можно только строить предположения.

     Сомнения в достоверности этого камня вы­сказывали В.И. Кулаков и А.М. Обломский (см.: Голенко и др. 1999, с. 77). Д.А. Шалыга также утверждал, что нельзя однозначно определить эту надпись как руническую, сделанную ма­стером германцем (Шалыга 2000). Появление единственного артефакта такого рода уже само по себе должно было вызвать достаточную долю скепсиса, если, конечно, не считать граффити на шиферном прясле, которые И.Е. Кияшко назы­вает рунами «хагла» (Кияшко 2009, с. 94). Видимо, «успех» этой надписи вызвал целую волну творчества местных любителей древно­стей — на различных памятниках Керченско­го полуострова (в том числе и на Опуке) появи­лись новые надписи и изображения. Для при­мера могу привести фото надписи на блоке погребальной камеры Змеиного кургана (рис.). Не исключено, что некоторые образцы этого «новотворчества» окажутся вскоре на страни­цах научных журналов.

     

    Рис. 9. «Руническая» надпись на блоке Зме­иного кургана и моё чтение надписей

    Моё разоблачение фальшивки 11 лет назад.

    Досаднее всего, что лишь один артефакт способен был вызвать такую волну «рунической литературы». Вероятно, как и в других разделах науки, следует оперировать не только фактами, но и статистическим анализом фактов [8]. А ведь как всё хорошо начиналось… Эх, ну что ты будешь делать! Ну, никак не хотятъ готьскыя красныя девы въспети на брезе синему морю!» – Поскольку Владимир Иванович Кулаков в своё время был моим слушателем в УМЛ Черёмушкинского района от института археологии, и мы с ним, как и с другими археологами имели долгие беседы на археологические темы, я его мнению в данном случае полностью доверяю. Более того, я в своё время рассматривал монографию М.Б. Щукина [7] в моей статье [9], и дал свои чтения на прориси этого камня [9, рис. 13].

    Я прочитал сопровождающие руны надписи по-русски, и, естественно, усомнился в германском происхождении надписи рунами. «Попробуем все-таки прочитать надпись как германские руны: первая руна может быть понята как зеркальная старшая руна ТН, вторая – как старшая руна Р, третья – как старшая руна R, четвертая – как руна А. Получается ТНРRА (ТСПРА) – так сказать, «ни ТПРУ, ни НУ». Таких слов ни в одном германском языке не было. Тем самым затруднение рунологов вполне понятно. Что же касается так называемой пятой руны С, изображенной в мелком масштабе, то такая руна ни в одном из германских футарков не присутствует, и ее наличие сразу же свидетельствует против германской атрибуции надписи.

     

    Рис. 10. Моё чтение надписей на камне с горы Опук [9, рис. 13]

    Теперь попробуем прочитать данную надпись по-русски. Тут всё гораздо проще: первый знак – знак руницы РУ (для симметрии вверху знака к нему пририсовали вертикальный штрих); далее идет знак СЬ, где за пределы нормального изображения выходят диагональные штрихи вверху и внизу. Итак, два первых знака стандартно читаются как слово РУСЬ. Вот вам и герулы.

    Следующий знак я рассматриваю как лигатуру из знаков руницы КЪ (внизу) и РУ (вверху). Последний знак – несомненно, ЧА. Всё вместе читается КЪРУЧА – КРУЧА. Иными словами, так обозначена местность с очень крутым склоном.

    Существует, однако, и последний знак в виде С. Он как бы нечитаем как знак руницы. И действительно, перед нами лигатура. Внизу слева я показал, как ее читать: СЕ РУСЬ, то есть, ВОТ РУСЬ. Второй раз автор надписи напоминает нам, что речь идет о РУСИ. Итак, по-русски основная (явная) надпись вполне читаема, и нет никакой необходимости придумывать какие-то предположения о том, что перед нами – якобы какое-то неведомое заклинание. Нет никакого заклинания!

    Теперь прочитаем надписи на кресте в круге, точнее, на ободе. Сначала, примерно на уровне 11 часов мы видим четко написанную протокириллицей надпись МА, затем, на уровне 3 часов, в столбик написан слог КО, наконец, на уровне шести часов, также в столбик, написан слог ШИ. Получается слово МАКОШИ. На уровне 5 часов мы видим два знака, букву К и слоговой знак Ь, то есть, РЕ. А чуть левее и ниже – написанные слева буквы С и Т. Всё это образует слово КРЕСТ. Итак, никакого отношения к христианству данный крест не имеет, равно как и к германским народам. Это – четырехконечный КРЕСТ МАКОШИ, русской богини. А бывает еще и восьмиконечный крест, также вписанный в окружность. Подозреваю, что он также является крестом Макоши. Удивительно, что такие, на мой взгляд, совершенно очевидные и легко читаемые надписи по-русски русские же исследователи (или украинцы, что в данном случае роли не играет) прочитать не смогли.

    Однако продолжим чтение. Слева на изломе камня я выделил фрагмент квадратной рамочкой. Обратив содержимое фрагмента в цвете, я читаю слова: СЕ Я, ХРАМ МАРИИ. А под полукруглой чертой – повторение. МАРИЯ. ХРАМ. Итак, перед нами – Мариинский храм. Не его ли развалины были приняты за камни средневековой крепости?

    Другой фрагмент я выделил прямоугольной рамкой на правом верхнем квадранте креста в круге. В обращенном цвете я читаю тут надпись: МАНСАРОВСКИЙ ХРАМ. Так что здесь есть и привязка храма к местности. Наконец, прямоугольная рамочка на нижней лопасти креста при ее повороте на 900 вправо содержит надпись СИИ СЛАВЯН(Е), то есть, ЭТИ СЛАВЯНЕ. Куда уж доказательнее, что перед нами – надпись не германская! Так что инсайт господина Санько сыграл с ним скверную шутку, не позволив отличить славянских знаков от германских» [9]. Однако мне тогда не приходило в голову, что опытные археологи (а Марк Борисович Щукин, согласно Википедии, российский археолог, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Государственного Эрмитажа, член-корреспондент Германского археологического института, широко известный специалист в археологии римского времени) могут в своих монографиях анализировать творчество жителя Керчи О. Куприяненко 1994 года древностью в 09 лет и тем самым обманывать доверчивых читателей якобы готским присутствием в Крыму!

    Теперь-то я понимаю, что археологи могут себе позволить абсолютно любую чушь! А всякого рода их прикормленные тролли будут их защищать с пеной у рта.

    Но я ещё 11 лет назад сделал убийственный вывод для книги Б.А. Щукина: «Рассмотрев 17 явных надписей на якобы предметах готской культуры, содержащиеся в монографии Марка Борисовича Щукина, то есть все его иллюстрации, относящиеся к данной проблеме, можно прийти к таким выводам.

    1. На всех предложенных данным исследователям иллюстрациях нет ни одной явной готской надписи, так что иллюстративные доказательства пребывания готов на территории нашей страны ложны.

    2. Во всех случаях якобы готских или греческих надписей речь шла о надписях, свободно читаемых по-русски. Иными словами, научные сотрудники РАН современной России вольно или невольно искажают научную истину, отдавая русскую историю средних веков готам или другим германским народам. Ничего подобного со стороны германских ученых мы не найдем: они патриоты своей страны, и потому не только не отдадут ни одного исторического факта своей истории русским или любому другому этносу, но и с удовольствием воспользуются чужими фактами для увеличения собственной историографии, если подобные факты допускают германское истолкование. Иными словами, РАН по данному вопросу занимает вопиюще антипатриотическую позицию, что идет вразрез с отечественной историографией еще недавнего прошлого.

    3. Ни М.Б. Щукин, ни другие отечественные авторы не пытаются как-то проверить положения единственного человека, которому РАН поручала чтение предположительно рунических (в смысле рун Одина) надписей, найденных на территории нашей страны – Елены Александровны Мельниковой. Иными словами, сложился научный монополизм одного человека. В данном случае речь не идет о ней, как о личности или специалисте – на ее месте мог бы оказаться любой другой сотрудник РАН с аналогичными полномочиями. Речь идет о самой позиции РАН, когда на откуп одному должностному лицу отданы весьма важные разделы русской истории. И в соответствии с этим положением выстраивается критерий научности: те, кто разделяет ее положения (часто весьма нелепые) – тот ученый, тот, кто не разделяет – тот неуч и невежда, даже если он читает всё то, что не пыталась или не сумела прочитать Е.А. Мельникова. Налицо – не менее вопиющее надругательство над здравым смыслом.

    4. Основная часть прочитанных надписей характеризует варягов – русских людей из Вагрии. Среди «готских» находок оказались предметы из Вагрии, из города Аркона, в котором, оказывается, помимо храма Святовида существовали храмы Яра, Прове и Марии. Так что данный материал проливает свет на ряд неизвестных сторон деятельности русских храмов Арконы. Например, на то, что жреца храма Яра звали Ом-Ар, и что среди жреческих атрибутов помимо жреческой маски и посоха существовал еще и жреческий перстень. Или что молиться богу Диву следовало с ночи. Или что главой варягов, как и русских того времени, был каган, в чьей сокровищнице находились гривны, но неполного монетного веса. Или что князь Дир был известен в Крыму и, возможно, писал тайные доносы. Или что русским было известно и слово РЕРЕГ как вариант слова СОКОЛ и как ипостась Яра. Или, что в Крыму на Мансаровской круче существовал храм Марии. И ряд других подробностей.

    5. Если отечественная рунология пытается прочитать ряд русских надписей как германские, то не исключено, что то же самое окажется справедливым и для западной рунологии. Иными словами, проверка рунических надписей скандинавов на их русскую принадлежность небезосновательна.

    Полагаю, что сказанного достаточно для того, чтобы понять, что история как домонгольской Руси, так и германских народов того же периода на сегодня представляет собой не точно выверенное знание, а ряд версий, подкрепленных весьма сомнительными исследованиями. Конечно, ученые – не ангелы во плоти, они имеют право на ошибку, и без такого права работать было бы почти невозможно. Допустимо и 3% ошибки, и 5%, а в отдельных случаях и 10%, если на то есть извиняющие обстоятельства. Но ошибка в 100% обессмысливает всю научную работу! За стопроцентный брак следует разогнать весь научный коллектив без права занятия научных должностей в будущем!

    Но в таком случае возникает убийственный для академической науки вопрос: чем же в таком случае профессионал М.Б. Щукин отличается, например, от дилетанта, невежды и новичка О. Синько, который тоже «дешифровал» надпись на стеле из Опука как надпись, выполненную германскими рунами? И ответ будет предельно краток: ничем. Просто академическая наука плетет свои мифы под прикрытием корпорации, имя которой РАН. А РАН не дает своих докторов наук в обиду. Поэтому никакому критику от «Московского комсомольца» Петербургского разлива Алексею Гайдукову и не будет позволено обвинять М.Б. Щукина в создании новой мифологии о готах. Я сочувствую Марку Борисовичу Щукину. Он сам не был эпиграфистом, а все его выводы сделаны на основе дешифровок Тихановой и, в основном, Мельниковой. То есть, на основе работ профессиональных эпиграфистов. Его беда состояла в том, что он доверился высоким научным регалиям этих дам. И поплатился, став очередным фантазером от высокой науки. Не спасли его раскопки, выполненные Эрмитажем».

    Моё чтение надписи на Змеиных валах.

    А теперь я попытаюсь прочитать надпись на камне на рис. 9. Саму надпись вполне можно прочитать по-русски, как РАНЕ ВЬЗЯТЪ У ЧЬРЕВА миРА, то есть, РАНЕЕ ВЗЯТ У ЧРЕВА МИРА. Если эта надпись и подлинная, то она, скорее всего, шуточная, ибо ВО ЧРЕВЕ МИРА вряд ли кто смог побывать (да и вопрос, где оно находится). Но, что более вероятно, были также в шутку выбиты германские руны

    А вот если предыдущий камень с горы Опук был заимствован из Мансаровского храма Марии, то теперь возникает вопрос, а откуда был взят данный камень? Сначала можно попытаться прочитать основную руническую надпись, рис. 9. Это будет, в соответствии со старшим футарком, ЭЙ, далее отсутствующий в футарке знак. Третий знак в футарке тоже отсутствует, четвёртый, ЙОТ, выглядит иначе. А 5-6-7 звучат, как ФИИ. И слов из ЭЙ- -ЙФИИ, ни на русском, ни на древненемецком образовать нельзя.

    А далее я перехожу к чтению остальных русских надписей на камнях. На верхней строке я читаю текст: КАМЕНЬ МАРЫ МАСКИ, что означает КАМЕНЬ ТЕЛ ПОКОЙНЫХ. И далее выявляю свастику, или, по-русски, КОЛОВРАТ, то есть знак пожелания покойным «ПУСТЬ ЗЕМЛЯ ИМ БУДЕТ ПУХОМ».

    И далее я читаю такой текст: ВО ХРАМАХ МАРЫ МАРОВА АРМИЯ ВИМАН РИМА ВАРЯГА РЮРИКА ХАРАОНА, что на современном русском языке означает дополнение в предыдущему предложению: В ХРАМАХ МАРЫ (ТЕЛ ВОИНОВ) АРМИИ ВДВ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ВАРЯГА ХАРАОНА РЮРИКА. И, наконец, над надписью рунами я читаю слова: ИС АРКОНЫ 35 7 СТАНОВ ВИМАН. То есть, ТЕЛ (ВОИНОВ) ИЗ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА, (ПОГИБШИХ В СОСТАВЕ) 7 (ВОИНСКИХ) СТАНОВ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ.

    Автором заметки об отсутствии германских рун является Андрей Спун. Адресуясь Василию Бубнову, он написал 16 февраля 2018 года: «Василий, Палыч знает что эта "Древнегерманская плита с руническими надписями обнаруженная на горе Опук." – творение рук керченского художника, а у Федосеева по этому поводу статья даже выходила, а сама тема многими уже обсуждалась?» На что Бубнов ответил: «Андрей, Я Вам уже ответил, что мы в курсе. Вы дальше решили показать свою осведомленность. Посоветую Федосееву и Палычу теперь у Вас консультироваться, что и где нам писать». – А это уже ирония. Дескать, что позволено Зевсу, не позволено быку. Но Андрей Спун не понял: «Василий,  отнюдь, я просто не понял – зачем на сайте про археологию – фото из серии "альтернативной истории" РЕН ТВ?» – Однако ответа от Василия Бубнова он так и не дождался.

     

    Рис. 11. Надгробные плитыВысоко-Петровского монастыря

    Исследования археологов Москвы.

    А далее меня весьма порадовала небольшая статья [11], которая имела подзаголовок «Из новейших открытий археологов ИА РАН». И её сопровождает несколько изображений. На рис. 11 – плита инока Феодосия (+ 1512 г.); сверху – плита второй-третьей четверти XVI века. Обе in situ. Меня несколько удивила такая фотография: плиту инока Феодосия практически не видно, зато сверху лежит как бы посторонняя плита. Если бы я так подавал иллюстративный материал, меня бы давно раскритиковали мои недоброжелатели. Но археологам всё сойдёт – они же специалисты!

    Правда, имеется и надгробье инока Феодосия, на следующем изображении (рис. 12). А сопровождающий текст таков: «В апреле 2016 года начались новые раскопки в Высоко-Петровском монастыре  Москвы. Они необходимы для проекта предстоящей реконструкции (институт «Спецпроектреставрация» МК РФ) и проводятся при содействии Департамента культурного наследия города Москвы и властей монастыря, по договору с ООО «Археологические изыскания в строительстве».

    Эти работы новые: предыдущий период исследований, также связанный с реставрацией, закончился здесь в середине 1980-х годов, дав исключительные результаты. Было установлено, что известный собор-октоконх на 200 лет старше: исследования реставратора Б.П. Дедушенко, подтвержденные раскопками галерей и крылец здания (Л. Беляев), доказали, что храм принадлежит русско-итальянскому периоду строительства (1510-е годы), а не «нарышкинскому» времени (1680-1690-е  годы), как полагали историки архитектуры в ХХ веке».

     

    Рис. 12. Надгробие инока Феодосия: плита с надписью 1512 года

    Полагаю, что с таким выводом археологов можно поздравить. Я не шучу, хотя получается, что выводы предшествующего поколения археологов ХХ века, которые отнесли собор к нарышкинскому времени, ложны. Иначе говоря, им верить нельзя.

    Разумеется, ошибиться может каждый, но ведь речь идёт не о любителях, а о специалистах. Они решили, что если «В 1671 году, на рождение Петра I, его дед, Кирилл Полуэктович Нарышкин, подарил зятю, Алексею Михайловичу, свою усадьбу, располагающуюся бок о бок с Высоко-Петровской обителью. Алексей Михайлович, в свою очередь, передал усадьбу в дар монастырю, и территория его, таким образом, увеличилась почти вдвое» (Википедия), то и основные здания монастыря были построены тогда же. Иначе говоря, серьёзных исследований в ХХ веке археологи не проводили.

    Однако продолжу цитирование: «Важным результатом стало тогда открытие в монастыре слоев XV-XVI веков и хорошо сохранившихся участков кладбища того же периода, на которых плиты лежали in situ. Первый же небольшой раскоп 2016 г. подтвердил перспективность изучения монастырского некрополя, позволив сделать ряд наблюдений, важных и для истории кладбищ, и монастырского строительства Московской Руси в целом. На этих кладбищах время от времени встречаются надгробные плиты, оформленные не так, как следует ожидать, исходя из проставленной на них даты. Так, надгробие Елены Девочкиной – первой игуменьи Новодевичьего монастыря, умершей в 1547 году, судя по оформлению и палеографии, изготовлено в первой половине XVII века; в XVII в. нарезана и плита И.М. Воротынского (+ 1535 г.) в Троице-Сергиевой Лавре; другие оформлялись с еще большими разрывами. В том же Высоко-Петровском монастыре в 1980-х гг. найдена плита с датой 1499 или 1510 год, оформленная в стиле надгробий 1530-1560-х годов (она принадлежала иноку Сергею, сыну Аврамову, см. РСН, 1996. ВПм-4). Тогда же было указано на несоответствие дат и высказана мысль о вторичном характере плиты.

     

    Рис. 13. Моё чтение надписей на плите II-III четверти XVIвека

    Однако до сих пор предположения об асинхронности содержания погребальных надписей с надгробными камнями не были подтверждены натурными наблюдениями. Находка 2016 года дала, наконец, прямое доказательство. К юго-востоку от алтаря монастырского собора обнаружены два надгробных камня, лежащие строго один на другом in situ (даже их более поздние повреждения невольно совпали).

    Верхняя плита относится к эпохе Ивана Грозного, а нижняя, судя по орнаменту и небольшой толщине – не позднее, чем к правлению Василия III. Великолепно выполненная надпись декоративным уставом сохранилась полностью и подтверждает это: «Лет[а] 1512 месяца июля 31 дня преставился раб Божий инок Федосий Исаков сын Окулинин волоченин на память святого праведного Евдокима».

    Надгробья Высоко-Петровского монастыря.

    Меня заинтересовало надгробье, лежавшее выше надгробья инока Феодосия на рис. 10. Результатом моего исследования стало выявление надписей и ликов, рис. 12.

     

    Рис. 14. Моё чтение на плите инока Феодосия

    Усилив контраст, я перешёл к чтению надписей. Так, на самом верху, я читаю слова: ВОИНЫ ВИМАН РЮРИКА, ХАРАОНА 30 АРКОНЫ РИМА МАРЫ. Уже эта прочитанная надпись показывает, что первоначально это была надгробная плита конца IXвека. Хотя на нижней трети плиты я читаю точную датировку: РУСИ 53 ГОД ЯРА. То есть, РУСИ 909 ГОДА Н.Э., самого начала Х века н.э. Что же касается основной надписи, то на современном русском языке она означает: (ПАВШИЕ) ВОИНЫ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ РЮРИКА, ХАРАОНА ЗАПАДНОГО КАИРА. Иначе говоря, плита лежала над братской могилой ряда воинов, и я выявил их лики, изображённые на плите, но не уверил, что все, хотя я показал 7 ликов (из них один женский).

    А на рис. 14 при усилении контраста так же можно прочитать слова: ВИМАН ВОИНОВ МАСКА МАРЫ, то есть ТЕЛА УСОПШИХ ВОИНОВ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ. И опять речь идёт о надгробье воинов Рюрика IX-X веков н.э.

    Итак, я прихожу к тому же выводу, что и в моей статье [11] о том, что древние надгробья использовались вторично, то есть, надгробья воинов Рюрика IX – Xвеков использовались повторно в XVIвеке н.э.

    Закончу цитирование несколько раньше полного копирования статьи. «Интересно, что рядом обнаружены переотложенные фрагменты третьего, хуже сохранившегося, камня, на которых, несмотря на большие утраты, уцелело имя погребенного: Епифаний. Он умер в тот же день, что и Феодосий, 31 июля, на память преподобного Евдокима, что также указано. Вероятность того, что это день иного, чем 1512, года исчезающее мала, тем паче, что тип орнамента, манера располагать надпись не поперек плиты, а вдоль, и палеография абсолютно идентичны плите инока Феодосия. Интересно, что и для плиты Епифания есть соответствующий ей по тексту более поздний вариант: при работах 1980-х годов была найдена во вторичном использовании часть изголовья с упоминанием «инока Епифания» и датой 31 июля 1512 (или 1519) год (РСН, 1996. ВПм-5)…. Думаю, мы никогда не узнаем всех подробностей истории жизни и смерти двух иноков, их связи с собором Петра Митрополита и Высоко-Петровским монастырем. Это достойно сожаления. Но первые находки 2016 г. позволили прояснить ряд старых вопросов хронологии надгробий Московской Руси, уточнить дату начала строительства первого каменного собора монастыря, возведенного итальянским архитектором Алевизом Новым, ввести в репертуар резных деталей ренессансного облика ранее неизвестный тип капители, не говоря уж о прекрасных образцах раннемосковской резьбы и лапидарной эпиграфики».

     Однако в данном исследовании Л.А. Беляева ничего не говорится о повторном использовании более ранних надгробий.

     

    Рис. 15. Изделие якобы пермского звериного стиля

    Металлическое изделие якобы Пермского звериного стиля.

    А затем я перехожу к исследованию металлического изделия якобы пермского звериного стиля. Я на него и не обратил бы внимания, если бы ни реплика Натальи Косаревой от 11 февраля 2018 года: «А где тут звери?» – А в самом деле: почему это пермский звериный стиль?  А подпись под рисунком гласит: «Семья, пермский звериный стиль. Из коллекций археологического музея К(П)ФУ. Подготовка к выставке посвященной к 140-летию Общества истории, археологии и этнографии при Казанском университете». Продолжая спрашивать в духе Натальи Косаревой, можно задать вопрос: «А причём здесь семья? Или это пермский семейный стиль?»

    Словом, перед нами какое-то явное несоответствие, в котором мне захотелось разобраться. И я обратился к энциклопедии для разъяснения.

    Википедия по поводу этого стиля пишет следующее: «Пе́рмский звери́ный стиль (Шаманские изображения, Чудские образки, Культовое литье) — разновидность звериного стиля, бронзовой художественной пластики VII в. до н. э. — XII в. н. э. лесной и лесо-тундровой зоны Северо-Восточной Европы и Западной Сибири от Камско-Вятского бассейна до водораздела Енисея-Оби. Предметы, выполненные в зверином стиле, находятся во многих музеях России, в том числе  в коллекциях Чердынского краеведческого музея,  Пермского государственного унивеситета,  Государственного исторического музеяГосударственного Эрмитажа и других».

     

    Рис. 16. Моё чтение надписей на изделии, показанном на рис. 15.

    «Изучение Пермского звериного стиля началось в конце XIX — начале XX в. Все исследователи сходятся на местном происхождении Пермского звериного стиля. В настоящее время возможно говорить о пермском зверином стиле как о локальном варианте урало-сибирского звериного стиля. Также исследователи выделяют и другие центры или локальные варианты урало-сибирского стиля, например, в Томско-Нарымском Приобье, Прикамье, горно-лесное Зауралье.

    В 2010 году в серии, посвящённой культурным феноменам Пермского края, вышла книга, названная в прессеучебником или энциклопедией по пермскому звериному стилю — «Свидетельства утраченных времён. Человек и мир в пермском зверином стиле» Александра Доминяка  (издательство «Книжный мир», 2010 г.). Она содержит классификацию предметов, выполненных в этом стиле, а также запечатлённых на этих предметах сюжетов. Кроме того, в ней рассматриваются возможности применения этих предметов и делается попытка построить картину мира древних ломоватовцев — авторов пермского стиля».

     

    Рис. 17. Типичное изделие пермского звериного стиля (Википедия)

    Меня заинтересовало, что написано на типичном шаманском изделии древних сибиряков. Первое, что меня удивило, это наличие русских надписей. Так, первые три надписи находятся над головой задней птички, затем второго зайца-всадника и, наконец, над головой первого зайца: МАСКА МАРЫ ХРАМА, а на крупе лошади – слова: ХРАМ МАРЫ РИМА ХАРАОНА.  Поскольку хараон в истории человечества  был только один, Яр Рюрик, то речь идёт о ХРАМЕ МАРЫ ЗАПАДНОГО КАИРА РЮРИКА.

    А из этого следует, что речь идёт об эпохе Рюрика, о метафорическом изображении его в виде животных как символов. Иными словами, это изображение не привязано именно к Пермскому краю, а зверушки являются просто символами. То есть, стиль является и НЕ ПЕРМСКИМ, и НЕ ЗВЕРИНЫМ. А из этого можно понять и надписи  на изделии, которое показано на рис. 15.

    На верхней части изделия написано: ХРАМ МАРЫ РЮРИКА ВИМАН РУСИ МАРЫ, что на современном русском языке означает: ХРАМ МАРЫ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ РЮРИКА ЕВРАЗИИ. А затем я рассматриваю надписи на ликах якобы «членов семьи». На левом: МАРЫ МАСКИ 30 АРКОНЫ РЮРИКА, на центральном: 33 АРКОНЫ РЮРИКА, на правом: 35 АРКОНЫ РЮРИКА. На современном русском языке это означает: ТЕЛА УСОПШИХ – ЗАПАДНОГО КАИРА, ЛАДОГИ, ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА. И сравнительный размер ликов передаёт образно количество погибших воинов – больше всего из Великого Новгорода, затем – из Западного Каира и, наконец, из Ладоги. Таков смысл данного изделия.

    Осталось узнать, какое отношение данный артефакт имеет к Пермскому краю. Для этого я читаю сначала слово, образованное ногами и туловищами персонажей – МАСКА. А затем то, что написано на горизонтальной поверхности, образованной соприкосновением тел на уровне плеч: ХРАМА ВОИНОВ ВИМАН СКИФИИ. Иначе говоря, ИЗОБРАЖЕНИЕ (ПОГИБШИХ ВОИНОВ ИЗ) ХРАМА СКИФИИ ВОИНОВ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ РЮРИКА. Это и есть реальный смысл данного изделия как символа памяти тех погибших воинов, которые были набраны в ВВС Рюрика из данной местности.

    Но в таком случае получается, что археологи дали совершенно неверную трактовку найденных в данной местности изображений.  Впрочем, это не первая неверно понятая археологами археологическая культура. 

     

    Рис. 18. Дореволюционный план «старинной крепости Мангуп»

    Мангуп как главный город средневекового Крыма.

    Об этом можно прочитать в заметке [13]: «Это первая экспозиция, в которой собраны предметы всех семи временных периодов города-крепости – от Римской до Османской империи.  Как рассказал директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин, выставка «Мангуп – древний город в крымском поднебесье» приурочена к 50-летию Мангупской археологической экспедиции, 70-летию ее руководителя Александра Герцена и 100-летию Бахчисарайского дворца-музея: «Выставка содержит более 300 экспонатов, большинство из которых впервые представлены широкому осмотру, – отметил он. – Центральный макет был сделан специально по заказу Таврического музея Тарвиды. 

    Подготовка к выставке заняла почти полтора года, хотя ее устроители рассчитывали уложиться в срок, поскольку 50-летие начала регулярных научных исследований Мангупа отмечалось в 2017 году. По словам руководителя Мангупской экспедиции, декана Таврической академии Крымского федерального университета им. Вернадского Александра Герцена, все действующие историки и археологи Крыма прошли через раскопки столицы древнего княжества Феодоро. 

    – Мангуп – это молодежный проект, стартовый капитал, от которого отталкиваются и идут далее, – подчеркнул он. – Мангуп все-таки господин «нет», и всем, кто прошел Мангупскую экспедицию, оставил мозоли на руках и усложнил рельеф извилин на коре головного мозга». 

    Куратор выставки, доцент кафедры истории древнего мира и средних веков Таврической академии Крымского федерального университета Валерий Науменко уточнил, что экспонаты на выставку предоставили три музея – Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник, Центральный музей Тавриды и археологический музей Крымского федерального университета. 

    – Выставка готовилась долго, по хронологии задумывали к 50-летию экспедиции, но что-то мешало постоянно, – отметил Науменко. – Рассчитываем, что всю весну и лето она пробудет в музее Тавриды, чтобы студенты, интеллигенция, гости Крыма могли познакомится с таким уникальным собранием, затрагивающем 7 временных периодов истории полуострова, отразившихся в жизни Мангупа.  Уникальность Мангупа в том, что жизнь этого города продолжалась на протяжении 15 веков – с III римского века до XVIII османского. Его архитектура запечатлела следы зодческой мысли в оборонительных стенах, храмовых комплексах, некрополях и крепостных башнях.

    – За время раскопок найдены десятки тысяч предметов, массив материалов, который оценить сложно, – уточнил Науменко. – На выставке предметы сгруппированы по отдельным направлениям и сюжетам – римские святилища, княжеские династии, Византия и Османская империя».

     

    Рис. 19. Участок Центрального музея Тавриды, посвящённый Мангупу

    Отдельно представлены зарисовки русских художников, которые в разное время присоединялись к Мангупской экспедиции, и репродукции фотографий Александра Бертье-Делагарда.  «Первые раскопки провел граф Александр Уваров в середине XIX века, самые масштабные проходили в 1912-14 годах, а в 1967 году Симферопольский государственный университет начинает раскопки на регулярной основе, – сообщил Науменко. За это время на территории Мангупа открыто 40 комплексов и 20 объектов в округе, связанных с ним. Один из самых загадочных предметов – плита с Ольвийским декретом, относящимся к середине I века. По какой-то причине лапидарный документ покинул Херсонес и оказался в Мангупе. Исследователи полагают, что здесь не обошлось без деятельности римского экспедиционного корпуса, о присутствии которого говорит статуэтка Гермеса, найденная на Бабулгане, и импортная стеклянная посуда, извлеченная из могильника. Кем были первые мангупские князья доподлинно не известно, но в период рассвета феодоритов православное государство выпускало посуду с монограммами, изготовляло кресты и пряжки, представленные на выставке. 

    – Османский период Мангупа малоизучен, но город был в числе 8 крупных в Причерноморских владениях, – пояснил Науменко. – Османы вторглись в Крым в июне 1475 года, Мангуп оказывал сопротивление до декабря. Курительные трубки османского периода, фаянсовая керамика, кувшины, литейные формы для пуль, остатки турецкой пушки, наконечники стрел, доспехи, стремена, шпоры, фигурки шахмат и кости – все говорит об активной жизни в городе на протяжении XV – XVIII веков.  Архивные фотографии Александра Бертье-Делагарда показывают крепостные стены, башни и мостовые пролеты, еще возвышающиеся на территории Мангупа и не поросшие зеленью, как сейчас».

    Кратко и интересно изложена история Мангупа, однако о том, что здесь находится кладбище воинов Рюрика – ни слова. Но несомненный интерес вызывает дореволюционная карта Мангупа, рис. 18. Она называется: ПЛАНЪ СТАРИННОЙ КРЕПОСТИ, НАЗЫВАЕМОЙ МАНГУПЪ. Наверху дана врезка: ВИДЪ МАНГУПСКИХЪ РАЗВАЛИНЪ НА ПЛАНЕ ПОДЛИСТА АВ. Остальные обозначения написаны слишком мелко, однако кое-что различить можно. Так, пункт D – ПЕЩЕРЫ. Н – ФОНТАНЪ С ВОДОЙ,  К – ЖИДОВСКАЯ ДЕРЕВНЯ, L – ТАТАРСКАЯ ДЕРЕВНЯ. Полагаю, что под названием ЖИДОВСКАЯ ДЕРЕВНЯ обозначена та же деревня крымских татар, что и ТАТАРСКАЯ ДЕРЕВНЯ, но татар, принявших иудаизм, то есть, деревня караимов.

    Понятно, что определённое археологическое изучение  Мангупа началось ещё до революции и задало направление дальнейших исследований этого места.

     

    Рис. 20. Макет крепости Мангуп в Музее

    С моей точки зрения русская история Мангупа пока вообще не изучена, хотя у археологов сожаления направлены на плохое изучение османского периода Мангупа.

    Обсуждение.

    С каждой моей новой статьёй, где я анализирую достижения археологии, я могу радоваться лишь появлению новых артефактов, которые могут нам помочь реконструировать древность, но никак не глубине изучения самих артефактов.

    Отсюда меня заинтересовало, что понимается под археологией. Википедия пишет: «Археоло́гия (др.-греч. ἀρχαῖος «древний» + λόγος «слово, учение») — историческая дисциплина, изучающая прошлое человечества по вещественным источникам». Иначе говоря, научный статус понятия «историческая дисциплина» не совсем понятен: это наука, преднаука, метанаука, или что-то ещё.

    Иду по ссылке «историческая дисциплина». Но вместо статьи «Историческая дисциплина» я встречаю определение истории, хотя и с пояснением: «Эта статья — о научной дисциплине». Хотя дальнейшие рассуждения меня повергли в шок: «Первоначальное значение слова «история» восходит к древнегреческому термину, означавшему «расспрашивание, узнавание, установление, добывание знаний». История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов». Но древние греки подписывали свои сооружения по-русски, то есть, они ретранслировали русскую культуру на своей почве, заимствовав русский термин ИССТАРИ, и передав его, как ИСТОРИЯ.

    А вот С.В. Утехин [14] полагает: «Слово история – греческое. Насколько известно, оно стало проникать в русский литературный язык с XII века. Восходит оно к тому же индоевропейскому корню, что и русские слова видеть и ведать (а также немецкое wissen "знать" и английское wisdom "мудрость"). У древних греков один из глаголов, производных от этого корня, употреблялся в значениях "осведомляться", "выведывать", "собирать сведения, свидетельства", одно из существительных - "сведущий человек" (в частности, сведущий в вопросах права, который может разобраться в свидетельствах).                 Отсюда  ιστορία – осведомление, разузнавание, исследование, изучение; затем – полученные таким путём результаты, научные выводы; наконец - изложение полученных результатов, повествование. Большинство этих значений греческого слова в той или иной мере сохранилось в заимствовавших его европейских языках, в том числе в русском».

     Я полагаю, что этот исследователь пошёл по ложному пути, анализируя не понятие «истории», а понятие «знания». Я это отмечаю в связи с тем, что ложно понятая этимология слова наталкивает и на ложные выводы из этого значения в дальнейшем.

    Собственно говоря, Утехин убеждается в этом и сам, когда заявляет: «Греческое слово μέθοδος (из μετά οδός, буквально "в пути") означает "путь исследования", "исследование", т. е. почти то же самое, что "история" в общем смысле. Ради смягчения плеонастического эффекта можно, пожалуй, вместо "исторический метод" говорить "исторический подход". Иногда, говоря о своём занятии, историки называют его ремеслом, практикой истории». Я полагаю, что греки не были столь недалёкими, чтобы применять два синонима (ИССЛЕДОВАНИЕ ИЗУЧЕНИЯ) вместо двух полноценных слов разного смысла, ИССЛЕДОВАНИЯ СТАРИНЫ. Так что позиция Утехина алогична.

    Следующее его заявление: «История – занятие автономное и самодовлеющее, наука чистая, а не прикладная». Для меня это – свидетельство незнания методологии науки. Ибо понятие «занятие» не входит в число базовых понятий науки; далее – науки не делятся на чистые и грязные, а понятие «прикладная наука» противопоставляется понятию «фундаментальная наука». Иначе говоря, автор полагает, что история – наука фундаментальная. Но вместо доказательства этого положения он даёт ссылку на некий собственный разговор со студентом: «Помню, в 1970 году, по избрании меня профессором русской истории Пенсильванского государственного (штатного) университета, репортёр студенческой газеты спросил меня, relevant ли заниматься историей. То есть, стоит ли или, по тем временам (это было время студенческого "революционного" буйства), злободневно ли. Ответил, что заниматься историей интересно, и этого вполне достаточно». – «Заниматься» в каком смысле? Читать книги по древней истории для самообразования? Обучать истории школьников, студентов, аспирантов? Выступать оппонентом при защите кандидатских или докторских диссертаций? Являться рецензентом научных журналов? Писать популярные статьи с популяризацией тех или иных древних эпох? Изучать древность для получения новых научных выводов?

    Увы, вместо употребления строгой терминологии я вижу некоторые иносказания. Хотя далее следует интересное заявление: «Классики нашей дисциплины, начиная с Геродота, утверждали (обычно не на словах, а на деле), что важнейшая часть исторического подхода – критика источников, то есть установление их подлинности (внешняя критика) и определение степени достоверности содержащихся в них сведений (внутренняя критика). Казалось бы, это очевидно и в доказательствах не нуждается». 

    Возникает вопрос: применимо ли это положение к археологическим артефактам, которые также являются историческими источниками? Казалось бы, в полной мере. Однако ни в одном случае, который я рассмотрел в данной статье, подобное критическое рассмотрение со стороны археологов не производилось. И я постараюсь под этим углом зрения рассмотреть мои замечания по упомянутым в данной статье археологическим  заметкам.

    Так, первая из них посвящена нахождению амфоры с нефтью в районе Темрюка. Само по себе нахождение амфоры – это обычное достижение археологии. Определение содержимого – что оно было не вином и не маслом, уже требует хотя бы поверхностного анализа. Этот шаг был сделан, что похвально, и было определено, что там было найдено смолообразное вещество, которое можно себе представить, как продукт эволюции нефти.

    Разумеется, можно было бы продолжить исследование и определить примерный сорт нефти – лёгкая или тяжёлая. Из чего можно было бы строить предположения о возможном её назначении для потребителя. Но это уже был бы второй шаг от обыденности, обращение к химикам, и на него пока археология не способна.

    Обычно все амфоры подписаны. И если бы археологи высказали такое предположение, они просто выполнили бы свой научный долг на уровне обыденности. Но они этого не сделали. Первым шагом после констатации наличия письменности было бы определение языка. А вторым шагом – прочтение надписи, третьим – его истолкование. Но поскольку не был произведён даже нулевой шаг, все остальные оказались невозможными. Эти 4 шага, начиная с нулевого, выполнил за археологов я. За что, собственно говоря, меня археологи и недолюбливают. 

    Далее, археологи предположили, что нефть добывалась где-то поблизости. Но ни на одно древнее месторождение нефти, или на следы её древней добычи, они не указывают, так что предположение осталось не доказанным. Осталось непроверенным и другое предположение – что нефть шла на рынки. Мои чтения показали, что нефть потреблялась, а сами амфоры контролировались воинскими частями ВВС Рюрика. Однако эти выводы для археологов прозвучат как нелепая фантазия, тогда как для меня, напротив, они существенно пополняют картину инфраструктуры существования ВВС Рюрика.

    Таким же пополнением знаний о гарнизонах ВВС Рюрика послужили так называемые «камни-паутины» из Дании. Насколько я понял из чтения надписей на них (которые, как обычно, были совершенно не замечены археологами), это были схемы размещения чего-то в армейских гарнизонах. И эти схемы были двух сортов. Полагаю, что публикация более крупных изображений дала бы мне возможность понять, что именно располагалось на этих схемах.

    Любопытно было познакомиться и с мнением неподготовленных читателей по поводу изучения мной эпохи Рюрика. Вместо радости по поводу понимания ещё одного штриха жизни наших далёких предков, той радости, с которой археологи встречают  находку ещё одного древнегреческого артефакта, происходит ироническое восприятие не только имени русских ведических богов, но даже имени Рюрика, которое рифмуется со «шмуриком». Этот неологизм мне пока неизвестен. Правда, у могильщиков имеется близкий к «шмурику» жаргонизм «жмурик» для обозначения любого покойника, но это столь негативная коннотация, что подобное пренебрежительное отношение рядового читателя к имени основателя русского государства я встречаю впервые.

    На грунтоглифе из Флоренции я, прочитав надписи, понял, что речь идёт о некрополе ВВС Рима. Вероятно, такие некрополи расположены в разных частях Италии, а не только на её севере. Хотелось бы набрать статистику и по таким захоронениям. А на черепах инопланетян из Паракаса в Перу я впервые прочитал явные надписи (хотя там имелись и неявные надписи). Оказалось, что эти черепа являются промежуточными формами между подлинно марсианскими и человеческими. Поэтому эти формы следует изучить дополнительно.

    Прошлогодний фильм о месте посадки НЛО в Домодедово показал наличие ямы, которая была раскопана обитателями НЛО. Моё чтение оставленных для нас обитателями НЛО надписей показало, что яма была вырыта для погребения умерших обитателей НЛО. Из чего можно было сделать очередной вывод о том, что НЛО общаются с нами письменно на русском языке эпохи Рюрика. Иначе говоря, с их точки зрения, эпоха Рюрика на Земле продолжается.

    Весьма любопытна также история с обнаружением якобы германских надписей в Крыму. Ещё 11 лет назад я показал, что якобы руническая германская надпись на горе ОПУК вовсе не германская, если она вообще подлинная. Теперь же я убедился в том, что она совсем не древняя, а создана любителем германских рун, жителем Керчи  О. Куприяненко, который занимался изготовлением рун на дереве для продажи и попробовал свои возможности по созданию рельефных рун на камне в  1994 году. Однако своё изделие он не увёз с собой в Керчь, а оставил на горе Опук. Но любителя древнегерманской письменности я не осуждаю. А вот промах археолога Марка Борисовича Щукина показывает, что археологи ещё в ХХ веке не могли отличить подлинного древнего артефакта от новодела. Однако Википедия считает его крупным специалистом. Тогда какова ценность подобных специалистов для науки? 

    А заодно я получил удивительно интересную информацию: достаточно двух лет, чтобы новодел выглядел, как древний артефакт. Из чего следует, что датировать находку только по внешнему виду – дело совершенно безнадёжное. И ещё один факт для заметки, который я вынес из этого обсуждения: оказывается, археологи знали, что М.Б Щукин принял новодел за древний артефакт, но молчали, нигде не обнародовав этот провал советского археолога. Иначе говоря, корпоративные интересы археологов для них гораздо важнее научной истины. Что, вообще говоря, характеризует не только археологию. И, разумеется, археологи обижаются, когда им указывают на их ошибки.

     При исследовании надгробий Высоко-Петровского монастыря археологи совершили весьма сложный для них вывод, датировав создание его строений почти на два века ранее предыдущей датировки. Получается, что археологам XIX-XXвеков верить по датировке построек Москвы в ряде случаев нельзя. Это – официальный вывод. Что же касается моего неофициального вывода, то я показал, что оба надгробья были использованы повторно, и что первый период их использования приходится на эпоху Рюрика. До чего официальная археология ещё не дошла.

    При исследовании одного из изделий якобы пермского звериного стиля я выяснил, что стиль был НЕ ПЕРМСКИМ, а СТОЛИЦ РЮРИКА, НЕ ЗВЕРИНЫМ, а СИМВОЛИЧЕСКИМ, где зверушки выступали символами разных подразделений войск Рюрика, и не имел никакого отношения к шаманским практикам, а отражал скорбь по погибшим воинам ВВС.

    Наконец, я получил подробное изображение крепости Мангуп как на карте, так и на макете, что явилось результатом деятельности научных сотрудников музеев Крыма. С этими изображениями я предполагаю работать в дальнейшем. 

    Заключение.

    Очередная статья позволила мне не только пополнить фактологию по эпохе Рюрика, но и глубже разобраться в археологии как науке, которая, на мой взгляд, пока надолго застряла на уровне преднауки.

    Литература.

    1. При строительстве энергомоста в Крым нашли амфору с нефтью. 9 сентября 2015 года. Источник:  http://kerch-most.ru/pri-stroitelstve-energomosta-v-krym-nashli-amforu-s-neftyu.html   

    2.  Таинственные «камни-паутины» заинтриговали датских археологов.13 февраля 2018 года. Источник: https://www.moya-planeta.ru/news/view/tainstvennye_kamnipautiny_ zaintrigovali_datskih_arheologov_37700/ 

    3. Во Флоренции открыт огромный римский некрополь. 16 февраля 2018 года. Источник: https://vk.com/archaeologynews

    4. Обнародованы  результаты ДНК вытянутых черепов, обнаруженных в Перу. 19 февраля 2018 года. Источник: http://golplan.ru/News/mythical_and_mysterious_creatures/u1198/2018/02/14/34095

    5. Житель Подмосковья показывает место посадки НЛО. 22 июня 2017 года. LIFE новости. Источник: https://vk.com/archaeologynews?z=video-24199209_456248228%2Ff21a9b056096838394%2Fpl_post_-3073135_288193

    6. Нифонт. В Крыму нет ни одного германского рунического памятника, относящегося к позднеантичной или раннесредневековой эпохам. 1 июня 2016 года. Источник: http://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=7517

    7. Щукин М.Б. Готский путь Готы, Рим и Черняховская культура. – СПб, 2005. – С. 428-429.

    8. Федосеев Н.Ф. О достоверности рунических надписей Причерноморья // Археологія, 2010, № 1. – С. 127-128. Источник: http://www.stattionl...hernomorya.html

    9. Чудинов В.А. Академический путь – в никуда. Рецензия на книгу М.Б. Щукина «Готский путь». – Сайт chudinov.ru от 26 января 2007 года. 

    10.  Беляев Л.А. Участок кладбища начала XVI века в Высоко-Петровском монастыре: анахронизмы в надгробных надписях Московской Руси и собор Петра Митрополита.  29 апреля 2016 года. Источник: http://www.archaeolog.ru/?id=2&id_nws=345&zid_nws=9

    11. Чудинов В.А. Высоко-Петровский монастырь и его древние саркофаги. – Сайт chudinov.ru от 9 июня 2017 года

    12. Семья, пермский звериный стиль. 9 февраля 2018 года. Источник: https://vk.com/archaeologynews

    13. Бубнов Василий. Мангуп: в музее Тавриды открылась выставка о главном городе крымского средневековья. 20 февраля 2018 года. Источник: https://vk.com/archaeologynews

    14. Утехин С.В. Неопубликованные заметки. О понимании истории. 2003 год. Источник: http://utechin.narod.ru/svu/notice/02_01.htm  

     

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову