О Третьем международном конгрессе

Как уже стало традицией, с 12 по 14 мая в городе Пушкин под Санкт-Петербургом, в ЛГУ имени А.С. Пушкина состоялся Третий международный конгресс докирилловской славянской письменности и дохристианской славянской культуре. Погода в этом году была очень тёплая, можно сказать, летняя, как и атмосфера конгресса.

Первые впечатления возникают уже в фойе, при встрече старых знакомых. Конечно, все встречи описать невозможно, но самые главные всё-таки следует отметить.

Рис. 1. Перед началом заседания я оказался первым

Встречи в фойе. Так получилось, что перед началом заседания я оказался в фойе первым. С удовольствием я осмотрел стенд с объявлением о работе конгресса (позже выяснилось, что параллельно с нами в университете работает конференция философов), стенд с кубками, завоёванными студентами-спортсменами ЛГУ, прошел по знакомому коридору перед актовым залом.

Постепенно стали прибывать гости.

Рис. 2. Олег Михайлович Гусев, редактор газеты

Первым из гостей оказался Олег Михайлович Гусев, редактор петербургских газет «Потаённое» и «за русское дело», который каждый год освещает в своих публикациях деятельность нашего конгресса. Он также переиздает интересные книги, например, «Вавилонский феномен» П.П. Орешкина. Несколько раз он перепечатывал в своих газетах и мои статьи. За его патриотическую деятельность его попытались привлечь к судебной ответственности, однако все угрозы ограничились простым предупреждением. Мы познакомились с ним в 2005 году в Красной Поляне на одной из конференций славянского направления и с тех пор весьма благожелательно встречаемся каждый год.

Рис. 3. Божидар Митрович

Всегда добродушен и Божидар Митрович, сербский адвокат, проживающий в Москве. Он является постоянным переводчиком всех сербских докладчиков Конгресса. С его точки зрения славяне первоначально назывались «коловени». Что же касается сербов, то древнее сербское государство вначале называлось Рашкой, а у русских и сербов имелись общие предки. В наши дни, когда ряд славянских стран ищет своих предков или на Западе, или на Востоке, но никак не связывает их с Россией, подход Митровича (да и всей сербской делегации) представляется весьма привлекательным.

Рис. 4. Любовь Владимировна Рыжкова-Гришина

Постепенно коридор перед залом заседаний стал наполняться. Ко мне подошла Любовь Владимировна Рыжкова-Гришина, которая приехала из Рязани с мужем и дочерью Евгенией. Любовь Владимировна, поэтесса и автор нового варианта азбуки для школьников, участвовала в Первом конгрессе, но не смогла приехать на Второй, поскольку защищала кандидатскую диссертацию. Теперь все хлопоты позади, и я рад, что ее выступление было вынесено на пленарное заседание.

Рис. 5. Сергей Сергеевич Робатень

Неизменную поддержку моим работам оказывает и Сергей Сергеевич Робатень, который выступает на сайте Академии Тринитаризма – там, где когда-то начинал и я (тогда возглавлял сайт Магнитов). Сергей Сергеевич убежден в космическом происхождении и письменных знаков и, в определенной степени, человеческого языка.

Рис. 6. Милутин Ячимович показывает свой альбом

Со Второго конгресса к числу участников присоединился Милутин Ячимович, который 15 лет исследует албанский город Шкодер на берегу Скадарского озера. Когда-то нынешняя территория Албании была составной частью Сербии, а Скадар являлся древней Троей. На данной фотографии Милутин показывает мне и Робатеню альбом фотографий с видами крепости Шкодер. Имеется там и пара скриншотов из нашей с Л.В. Шершневым статьи, где на холме прорисовано слово ТРОЯ, а также выявлены некоторые символы.

Рис. 7. Профессор Йован Деретич

Профессор Белградского университета Йован Деретич еще год назад обещал написать книгу о совместной истории сербов и руссов. Теперь она написана, издана, и на данной фотографии один из ее экземпляров подарен мне. Выходные данные книги таковы: «Jован И. Деретиђ, Драгољуб П. Антиђ. Историjа срба и руса. Први део. Сардониjа. Београд, 2010, 566 с., ил.». На форзатце автор оставил надпись: «Господину профессору Валерию Чудинову, Jован И. Деретиђ, 12. 5.2010 (7519)». Так что это – только первая часть, вторую часть предполагается издать через год.

Рис. 8. Перед началом заседания

Свидания состоялись и со многими другими участниками. Между тем, пришла пора зарегистрироваться и получить программу. После этого нас пригласили пройти в актовый зал университета. На фотографии видно, как зал заполняется участниками и гостями Конгресса; каждый продумывает и своё выступление, и предстоящие контакты со знакомыми и незнакомыми лицами. Пока все усаживались, неожиданно появился ректор и за руку поздоровался с уже известными ему исследователями. С этой минуты Конгресс был объявлен открытым.

Рис. 9. Ректор ЛГУ В.Н. Скворцов

Пленарное заседание. В своём выступлении ректор ЛГУ, профессор В.Н. Скворцов вспомнил о только что прошедшем празднике, 65-летнем юбилее Дня победы над фашистской Германией, отметив те мероприятия, которые прошли в связи с этой датой в ЛГУ. В Университете проблема нашего Конгресса пользуется особым вниманием, хотя прозвучала мысль и о том, что такого рода мероприятия можно проводить не ежегодно, а, например, раз в два года. В этом есть резон; насколько мне известно, некоторые научные конгрессы проводятся вообще раз в четыре года.

Рис. 10. Выступление хора ЛГУ

Как обычно, Конгресс приветствовал студенческий хор ЛГУ. На наш взгляд, состав хора изменился. Это подтвердил и ректор, сказав, что он поменял художественного руководителя. Но изменился и репертуар. Прежде, когда дирижером была женщина, исполнялись духовные песнопения, кантаты, народные лирические песни. Теперь был взят курс на песни патриотического содержания и, прежде всего, песни военных лет. Но и хор теперь пел не до пленарного заседания, а во время него как второй участник.

Рис. 11. Доклад Е.А. Мироновой

Выступление Елены Александровны Мироновой было посвящено надписям руницей в египетском Карнаке. Оказывается, помимо известных всем пирамид и храмов, на территории Египта имеются валуны с явными надписями, о которых гиды ничего не говорят туристам; похоже, они и сами не обращают внимания на эти камни. На фотографиях, которые она показала, явно видны следы буквоподобных знаков, которые исследовательница попыталась прочитать. Меня это весьма радует: постепенно появляется целый ряд исследователей, которые начинают читать надписи на камнях.

Рис. 12. Мой доклад

Далее я прочитал свой доклад «Достижения и перспективы исследования» (я опубликовал его на сайте ИДДЦ перед поездкой на Конгресс). Моё выступление было хорошо принято участниками, а когда я упомянул о первых награждениях (я прекрасно понимаю, что так было отмечено само направление патриотических исследований истории, именно то, чем занимается Конгресс), раздались аплодисменты. Понятно, что научная общественность постепенно поворачивается лицом к результатам научной деятельности участников Конгресса.

Рис. 13. Выступление А.А. Тюняева

Андрей Александрович Тюняев рассказал о только что изданной им книге, где он совместно с работающем в США Клёсовым (они переписывались по интернету) изложил современные данные о происхождении человека (по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии). Правда своими терминами I- и R2A-гаплогрупп он несколько утомил слушателей, но, тем не менее, содержание его сообщения было интересным. Позже он мне подарил книгу (Праязык. Опыт реконструкции / Сб. работ. – М., Белые Альвы, 2010. – 272 с., ил), где имелась и моя статья (о том, может ли быть слог носителем смысла).

Рис. 14. Доклад Божидара Митровича

Божидар Митрович выступал уже после обеда, поскольку докладчики несколько вышли за пределы регламента времени и, к тому же, часть времени заняло выступление хора. Тема доклада: «Россия – древнейшая цивилизация Рода, и государственность как признак ее территориальной целостности». Здесь он пришел примерно к тем же выводам, что и я, а именно, что государственность – довольно позднее образование общества, прежде оно объединялось по другим принципам, в частности, по законам Рода. С моей точки зрения, это верно только отчасти, поскольку на создание «философии жизни» ведизма влияли и другие боги, особенно Яр.

Рис. 15. Краткая реплика Г.А. Климова

Далее должна была делать доклад Л.В. Рыжкова, однако она в счёт своего выступления дала возможность представить себя редактору журнала "Умное производство" и газеты "Караван+Я" из Твери Геннадию Александровичу Климову. Когда-то он тепло отозвался о моих исследованиях, хотя как эпиграфист проявил себя не лучшим образом. В данной краткой реплике он высказал несколько суждений по поводу исторических проблем, однако недостаток времени помешал ему продемонстрировать свою эрудицию и подготовку. Несколько удивителен был и его спортивный костюм.

Рис. 16. Доклад Л.В. Рыжковой-Гришиной

Любовь Владимировна Рыжкова-Гришина выступила с докладом «Русский язык: современное состояние и необходимость государственного регулирования». Она была возмущена нашествием иностранных слов в русский язык в последние годы и призвала к государственному регулированию письменного языка. Заодно она предложила организовать в следующем Конгрессе педагогическую секцию. С репликой выступил С.А. Бойцов, который напомнил, что нашествий иностранных слов на РЯ в истории России было много, а «великий и могучий» сохранился. Я не стал выступать, но про себя решил, что наличие педагогической секции стало бы размыванием научной направленности Конгресса.

Рис. 17. Я в качестве руководителя секции «Докирилловская письменность»

Работа в секциях. В моей секции «Докирилловская письменность» первым докладам был мой, «Две ручки скифских зеркал». Однако я решил, что чем выступать несколько раз, лучше объединить сразу несколько докладов (так достигается значительная экономия времени). Поэтому после первого доклада я сразу сделал и второй («Комментарий к дешифровке Осипова (кушанские монеты)»), и третий («Комментарий к работам Калугина и Милославской»), и четвертый («Мои комментарии к письму и дешифровкам Е.А. Мироновой»). А далее я предоставил слово следующему докладчику.

Рис. 18. Выступление П.И. Кутенкова

Павел Иванович Кутенков, кандидат культурологии, управляющий Русским музеем народоведения в Петербурге, сделал сообщение на тему «Сложные яргические (свастические) знаки и звенья, узлы и цепи, сврхсложные яргические системы». В прошлом году я слышал его выступление в феврале в Минске, в августе – в Столбцах, теперь он весьма интересно выступил в округе своего родного города. Он показал ряд женских платьев и других изделий (например, подбожник), где ярги образовывали звенья, цепи и сложные системы. За десятки лет он собрал огромную коллекцию национальной женской одежды и расшифровал символику ее украшений.

Рис. 19. Мое выступление на секции «дохристианская религия и философия»

К большому сожалению, прослушав еще несколько сообщений, я был вынужден уйти на другую секцию, где у меня также был запланирован ряд выступлений. Здесь я рассказал о моих исследованиях ареоглифов, селеноглифов и гелиоглифов. На фотографии я как раз показываю один из крупнейших гелиоглифов. К моему удивлению, собравшиеся выслушали это сообщение весьма спокойно, без аффекта. Вероятно, они раньше уже познакомились с этим направлением исследования по моим сайтам.

Рис. 20. Выступление Л.В. Шершнёва

Мои выступления продолжились и на следующий день. Там я встретился с Леонидом Васильевичем Шершневым, который сделал сообщение о Трое на основе двух наших совместных статей. На снимке – Шершнёв показывает местоположение древней Иллирии, а также рассказывает о Скадарском озере. Эти его выступления вызвали горячий отклик у сербской делегации, особенно у Милутина Ячимовича, который затем долго комментировал карту средневековой Рашки на одном из слайдов Шершнёва.

Рис. 21. Моё выступление в четверг 13 мая

На секции «Славянские святилища и храмы» я сделал сообщение на тему «Обелиск Феодосия храма Яра Царьграда», где продемонстрировал ряд слайдов. Затем я сделал два сообщения на секции «Европейские праязыки», «Этимология слов на букву «А» Макса Фасмера и «Словарь русицкого языка каменного века палеолита». А на секции «Древнейшая история Руси и Евразии», которая отражена на данной фотографии, я делаю доклады «Русской письменности более двух миллионов лет», «Коллекция фигурок динозавров с людьми Джульсруда», «Сидоров об Атлантиде и мои поиски геоглифа» и «Выводы и новой книги о палеолите».

Рис. 22. В перерыве

В перерыве между докладами мы успели обменяться впечатлениями – я, Л.В. Шершнёв и участник летнего похода на Аркаим Александр Ермаченков. Мне еще предстояло выступить на последней секции, «Дохристианское искусство», где я сделал сообщения на тему «Иконка из Витебска», «Мона Лиза», «Яр бумажный» (там помимо Яра я продемонстрировал еще и изображение Рода), и, наконец, «Атрибутирован первый каменный лик Яра». Разумеется, пришлось поработать, переходя с одной секции на другую.

Рис. 23. Второе выступление Л.В. Шершнева

На этот раз Л.В. Шершнев сделал сообщение по теме «Лемурия – Русь Яра». Это выступление также было выслушано с большим вниманием.

Вообще говоря, второй день был весьма насыщенным, но заседания продолжались только до часа дня, тогда как после обеда была намечена экскурсия в Петергоф. Поэтому несколько человек не успело выступить. Поскольку на третий день я руководил одним из «Круглых столов», я сообщил всем тем, кто не успел выступить, зайти на наш «круглый стол». Естественно, что я также присоединился к экскурсантам в Петергоф. Погода была великолепной, и экскурсия произвела очень приятное впечатление.

Рис. 24. Перед Большим каскадом фонтанов

На третий день были заслушаны не прочитанные прежде сообщения и подведены итоги очередного научного форума, после чего участники и гости разъехались.

Наверх страницы ↑↑↑

Обсуждение

Первые два Конгресса казались чем-то нереальным, чем-то таким, что никогда не может состояться. Тем не менее, благодаря доброй воле ректора ЛГУ, профессора В.Н. Скворцова, а также деятельности его помощников эта мечта стала явью. И теперь Конгресс стал местом постоянной встречи исследователей отдаленного прошлого нашей страны. И не только нашей. Коллеги из Сербии, Македонии, Италии исследуют древнейшее прошлое разных континентов Земли, обращая внимание на дешифровку египетского демотического письма, критского линейного А, местоположения Атлантиды и Лемурии. Исследуются слова и слоги русского языка, изучается его древнейшее состояние.

С другой стороны, становится ясно, что материалов для Конгресса готовится очень много, и не все из них удаётся по тем или иным причинам озвучить в дни Конгресса или опубликовать в его трудах. Кроме того, поступают предложения о расширении тематики Конгресса. Уже и раньше поступали предложения о проведении между Конгрессами разного рода региональных конференций по каким-то проблемам Конгресса. Естественно, что возникла потребность продумать эти предложения и реализовать какие-то из них.

К третьему Конгрессу вышел двухтомник материалов Второго конгресса. Он даёт возможность изучать и пропагандировать основные идеи Конгресса через публикацию и комментирование этих изданных материалов на сайтах интернета.

Заключение. Международный Конгресс по докирилловской письменности славян и дохристианской славянской культуре за последние два года стал научной явью. Появился основной костяк докладчиков, выявились руководители секций, определилась основная тематика. Появился некоторый прототип научных контактов лиц, занимающихся древнейшей русской и славянской культурой, который, как я надеюсь, со временем будет воспроизведен в других форумах и в других местах.

Наверх страницы ↑↑↑