Древние народы Крыма в эпиграфической проверке

Чудинов Валерий Алексеевич


Оглавление:
  • Крым.
  • Пиршество для эпиграфиста.
  • Проверка с помощью программы Гугла «Планета Земля».
  • Моё чтение надписей на геоглифе Севастополя.
  • Моё чтение надписей к северу от Севастополя.
  • Мои поиски дома Рюрика.
  • Моё чтение надписей к югу от Севастополя.
  • Моё чтение надписей на геоглифе Балаклавского района.
  • Моё чтение надписей к югу от Балаклавы.
  • Моё чтение надписей к северу от Фороса.
  • Моё чтение надписей к западу от Ливадии.
  • Моё чтение надписей на южном берегу Крыма.
  • Моё чтение надписей на стенах Херсонеса.
  • Моё чтение надписей на блоках реконструированного здания.
  • О Херсонесе.
  • Википедия об истории Крыма.
  • Следы тавров.
  • Тавры в Крыму.
  • Кизил-кобинская культура.
  • Страничка юмора.
  • Обсуждение.
  • Заключение.
  • Литература.
  • Крым.

     У современной науке сложилось определённое мнение о том, кому в древности принадлежал Крым. Вот что пишет по этому поводу Википедия: «Крым  (укр.  Крим, крымско-тат. Qırım, Къырым;  также — Кры́мский полуо́стров,  укр.         Кримський півострів, крымско-тат. Qırım yarımadası, Къырым ярымадасы, ранее — Таврида (греч.Ταυρίδα)) — полуостров в северной части Чёрного моря, с северо-востока омывается Азовским морем.

    Бо́льшая часть полуострова является объектом территориальных разногласий между Россией,контролирующей её с марта 2014 года, и Украиной. Большинство государств   — членов ООН продолжают рассматривать  весь Крым как часть Украины. Согласно федеративному устройству России, на спорной территории Крыма располагаются субъекты Российской Федерации Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Согласно административному делению Украины, здесь располагаются Автономная Республика Крым,  и город со специальным статусом Севастополь. Северная часть Арабатской стрелки относится к Херсонской области Украины и не является объектом территориальных разногласий».

    Уже это понимание Крыма как спорной территории является показателем того, что Википедия является сугубо политизированной энциклопедией, которая на русском языке прививает читателям России западные ценности. Так, в 2015 году, через год после вхождения АР Крым из Украины в Россию, Википедия писала, что Крым является территорией Украины, хотя нынешняя Украина вовсе не является преемницей УССР.

    Далее Википедия публикует изображение Крыма, рис. 1, с подписью «Спутниковый снимок Крыма». 

    Рис. 1. Вид Крымского полуострова со спутника (Википедия)

    Википедия продолжает: «Согласно федеративному устройству России, на спорной территории Крыма располагаются субъекты Российской Федерации Республика Крым и город федерального значения Севастополь». – Опять ложь: согласно федеративному устройству России, на русской территории Крыма располагаются субъекты РФ Крым и город федерального значения Севастополь.

     «Согласно административному делению Украины, здесь располагаются Автономная  Республика Крым и город со специальным статусом Севастополь. Северная часть  Арабатской стрелки относится к Херсонской области Украины и не является объектом территориальных разногласий». Это положение устарело, ибо в 2014 году АР Крым вышла из состава Украины и вошла в состав России.

    Далее меня заинтересовали надписи на самом Крымском полуострове, которые я читаю на рис. 2. Если это древние надписи, то можно узнать что именно и как называлось.

     

    Рис. 2. Моё чтение надписей и выделение ликов на севере Крымского полуострова

    Пиршество для эпиграфиста.

    Понятно, что для меня, как эпиграфиста, изображение горной местности выглядит, как приглашение к чтению надписей. Поэтому, усилив контраст, я приступил к чтению. Сначала я решил выделить надписи на самой узкой части перешейка. Здесь в правой части я нашёл надпись крупными буквами – слово ХРАМ, а чуть левее, буквами поменьше, слово МАРЫ.  И еще левее и ниже – несколько слов: ВОИНОВ ВИМАН СТАНА 30 АРКОНЫ ЯРА. На современном русском языке это означает: ХРАМ МАРЫ ВОИНОВ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ (ИЗ) СТАНА ЗАПАДНОГО КАИРА.

    Еще интереснее срез на уровне Каламитского залива Евпатории. Тут находится изображение мужского лица анфас с небольшими глазками, усатого и бородатого. На уровне его рта можно прочитать надпись: МАСКА МИМА МАРЫ, а правее, где более крупные и более тёмные буквы расположены теснее, можно прочитать такой текст: ВОИНОВ РИМА МАРЫ РЮРИКА. На современном русском языке это означает: ИЗОБРАЖЕНИЕ ЖРЕЦА МАРЫ ВОМНОВ ЗАПАДНОГО КАИРА РЮРИКА.  Само изображение не вполне точное, однако, задаёт тон всему исследованию Крымского полуострова, как места, каким-то образом  связанного с основателем русского государства Яром Рюриком.

     

    Рис. 3. Моё чтение надписей в центре Крымского полуострова

    Надписи имеются и в центре Кольского полуострова, рис. 3. Так на самом севере выделенного фрагмента я читаю датировку: 15-30 ГОД ЯРА. При пересчёте на привычное для нас летоисчисление это приводит к дате 871-886 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, то есть начало этих текстов приходится на десятилетие до смерти Рюрика, а заканчивается пятилеткой после его смерти.

    Далее я выделяю пять ликов, три из которых расположены анфас, один в правый, другой – в левый профиль. Подпись на самом левом из них гласит: ВОИНЫ. Полагаю, что перед нами – лики погибших военачальников. Над ликами находится текст: ВОИНОВ ВИМАН 35 АРКОНЫ ВОЙСКА, что на современном русском языке означает: ВОИНОВ ВОЙСКА ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА. Иными словами, в Крыму находятся могилы воинов из военной столицы Руси Рюрика (Западного Каира) и художественной столицы той же Руси (Великого Новгорода).

     

    Рис. 4. Моё чтение надписей на полуостровах и Южном берегу

    Сначала я читаю надписи на изображении Керченского полуострова: МАСКА МАРЫ ВОИНОВ ВАРЯГА РЮРИКА, что на современном русском языке означает: ИЗОБРАЖЕНИЕ ПОГИБШИХ ВОИНОВ ВАРЯГА РЮРИКА. И действительно, справа можно видеть несколько изображений мужских лиц, хотя я показываю только два в правый профиль. Затем  я читаю надписи на изображении Таманского полуострова. Слева вверху и внизу я читаю текст: МИР МАРЫ ВИМАН ВОИНОВ, а справа – весьма интересные слова: КРЫМА ЯРА. Из этого следует, что Крым уже в середине IXвека н.э. назывался Крымом. Иными словами, это – вовсе не турецкое или татарское название данного полуострова, как обычно полагают.

    И, наконец, на горах Южного берега я читаю слова: МАРЫ ГОРЫ МИМА РИМА ВАРЯГА РЮРИКА. Иными словами, это не Крымские горы, как их называют сейчас, а МАРЫ ГОРЫ РЮРИКА, то есть, ГОРЫ КОСМОСА РЮРИКА, ибо богиня Мара, в частности, являлась и богиней безбрежного пространства-времени. Так огни назывались более тысячи лет тому назад: и по-русски, и в связи с основателем русского государства Яром Рюриком.

     

    Рис. 5. Физическая карта района Байдарских ворот и моё чтение надписей

    В статье Википедии «Байдарские ворота» приводится физическая карта части Южного берега Крыма с Байдарскими воротами, которые помечены крестиком. На мой взгляд, это – часть вида из космоса, где левая часть горы несколько затемнена облаками. Зато на освещенной части я выделяю лик человека анфас с несколько приплюснутым носом, высоко расположенным ртом и клиновидной бородкой.

    На верхней части головы я с изумлением обнаруживаю слово РОДИНА. Неужели я нашел то, что я хотел сделать в других статьях? Если бы было написано выражение РОДИНА ЯРА, то самое, которое я прочитал прежде, опять возникли бы сомнения, как и прежде. Но после слова ЯРА (где первую букву Я я прочитал в обращенном цвете) я к своему изумлению читаю слово РЮРИКА! Итак, обнаружена РОДИНА ЯРА-РЮРИКА! Правда, чуть позже на слово РОДИНА написали слово МАСКА, то есть, ИЗОБРАЖЕНИЕ ЯРА РЮРИКА. С этого же 2014 года я ищу более точное место, где находился дом Рюрика. И, судя потому, что более всего памятников самому Рюрику находилось на Южном берегу, особенно вблизи Симеиза, мне казалось, что и место рождения этого основателя русского государства находится где-то там.

    Однако за последние 4 года я научился всматриваться в мельчайшие буквы, и находить под более яркими буквами менее яркие, а потому, рассматривая данное изображение вторично, я нашёл область с соответствующим названием и обвёл данный фрагмент прямоугольной чёрной рамочкой. Внутри него я обнаружил едва заметные буквы надписи: ДОМ РЮРИКА. Иными словами, более точным местом рождения Ивана Иммануиловича Синеуса, ставшего позже Яром Рюриком, была Байдарская долина.

    И хотя для меня нахождение этого места явилось радостным событием, однако я должен проверить это предположение на более точном изображении данного места, чтобы убедиться, что тут нет никакой ошибки.     

    Замечу, что на том же лике справа вверху я вижу еще один мужской лик в правый профиль – либо безусый и безбородый, либо слегка небритый. На его щеке в прямом цвете можно прочитать слово МИМ, тогда как в обращенном цвете видны два других слова словосочетания, ХАРАОН ЯРА. Теперь отпали все сомнения: именно Рюрик был ХАРАОНОМ ЯРА.

    Чуть выше изображения головы на геоглифе читаются слова: ХРАМ РУСИ ЯРА. Тут следует обратить внимание на то, что перед нами находится не один из периферийных храмов Яра, а именно – храм Руси Яра. Наконец, под изображением берега под Байдарскими воротами видно мелководье, на котором можно прочитать слова СКИФИИ МИМ, МИМА. Иначе говоря, помечено место причала для тех пилигримов, которые прибывали на кораблях для посещения мимов Всея Скифии Яра. Это чтение я сделал ещё в 2014 году. Но после этого мне захотелось посмотреть на реальный вид этого места из космоса, рис. 6. Тогда Севастополь ещё только решал проблему вхождения в Россию, поэтому на геоглифе помечена его принадлежность к Украине.

     

    Рис. 6. Геоглиф Севастополя и моё чтение надписей

    Проверка с помощью программы Гугла «Планета Земля».

    Этими видами Крымского полуострова я заинтересовался в статье [1]. Там я писал: «Путешествуя по Крыму, я неоднократно убеждался в том, что сам полуостров является одной из сакральных точек Земли, а пещеры меня убедили, что русские люди тут присутствовали очень давно. Мой друг Сергей Стрижак, снявший, в частности, замечательный фильм «Русское море» (с одним С) – серию зарисовок по истории Крыма, попросил меня исследовать геоглифы Крыма, и я не только обещал ему это, но и наметил как раз на период март-июнь 2014 года. Тогда я не предполагал, что события повернутся так, что Севастополь попросится войти в состав Крыма, а Крым – в  состав России. Но, раз это случилось, мой анализ стал и актуальным, и востребованным.

    Что же я захотел узнать, глядя на Севастополь из космоса? В том, что там я найду русские надписи, я уже не сомневался. Но как много и что они сообщат? Забегая вперёд, скажу, что такого богатства я не ожидал». И в качестве доказательства рассмотрел вид на ту часть Крыма, где находится Севастополь и часть Южного берега.

    Моё чтение надписей на геоглифе Севастополя.

    Скриншот геоглифа Севастополя с высоты почти 40 км я показываю на рис. 5. Эта высота – наибольшая из тех, с которых я рассматривал и изучал надписи, а это означает, что надписи должны иметь очень крупные размеры. Как обычно, я усилил контраст изображения и убрал все посторонние надписи и изображения. Севастопольский мыс оказался профилем человеческого лица, смотрящего вниз, в сторону Чёрного (Русского) моря. И самые крупные буквы на этом лице, прочитанные в обращенном и прямом цвете, образуют надпись ЯРА КРАЙ. Следовательно, лицо Севастополя - это лицо либо русского бога Яра, одно из самых крупных его изображений, либо лик Яра Рюрика. От кончика носа до затылка – 15км, от вершины лба до подбородка – 12 км. Такого крупного лика в левый профиль я еще не видел. Уже из этого следуют и сакральность, и русская принадлежность Севастополя.

    Далее я приступаю к рассмотрению надписей более мелкого плана. Верхнюю часть с горной грядой я переношу на поле дешифровок и читаю весьма хорошо видимые буквы. Это – надпись 35 АРКОНА РУСИ ЛИКА ЯРА, то есть, ФИЛИАЛ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА, так что наличие ЛИКА ЯРА на выступе Севастополя тут подтверждается текстуально. Полная длина этой надписи составляет 14,5 км, высота первой буквы А – 1,4 км, высота самых мелких букв – 750 метров. Солидная надпись! Это – по размерам. А по содержанию можно убедиться в том, что перед нами – одна из вторичных Аркон. Замечу, что перед нами именно Аркона РУСИ! Иначе говоря, она принадлежала ни грекам, ни армянам, ни туркам (которых тогда еще не было), а именно Руси!

    Однако продолжим чтение. По самому хребту тянется надпись СТОЛИТСА ЯРА КРАЯ. И затем она продолжается более светлыми буквами, которые целесообразно прочитать в обращенном цвете. Тут я читаю слова СКИФЫ ЯРА. И действительно, в Крыму тысячу лет назад жили СКИФЫ, которых, в отличие от других скифов, называли ТАВРОСКИФАМИ. Общая протяженность этой надписи составляет 15 км. И если весь Крым мыслился как КРАЙ ЯРА (РЮРИКА), то Севастополь являлся его СТОЛИЦЕЙ! – Древней столицей – добавлю я. А вовсе не теперешний Симферополь!

    Чуть ниже я читаю слова МИМ ЯРА МАРЫ, что означает иное наименование правителя этой области, жреца храма Яра Мары. Последняя буква М является особенно крупной (ее размеры – 2 км в длину и 1,3 в высоту), и от нее вправо и вниз тянется лик этого мима, представляющий мужское лицо анфас с коротким носом, вытянутыми по вертикали усиками, короткой бородкой и далеко посаженными глазами, лик № 1. На лике можно прочитать надпись ЯРА КРАЙ, что предполагает наличие в этом месте административного центра данного региона. Иначе говоря, столицей Крыма в древности был и не Симферополь, и не Неаполь Скифский, а именно Севастополь!

    Затем я перехожу к чтению «зубцов» на затылочной части головного убора головы Яра, то есть, на мысах между бухтами Севастополя. Читая всё вместе, получим длинную надпись: К РУСИ ЯРА И МАРЫ. РУСЬ ЯРА РОДА, протяженность которой составляет 14 км. При этом надпись К РУСИ составлена довольно хитро, ее можно прочитать и как слово КРОМКА. Но тогда смысл выражения немного меняется: КРОМКА ЯРА И МАРЫ. РУСЬ ЯРА РОДА. Под Русью Мары понимается Скифия к востоку от Мариуполя. А на Севастополе заканчивается  Русь Яра, причём заканчивается ликом Яра.

    Таким образом, подтверждается моё предположение, высказанное в фильме «Русское море» о том, что название полуострова как раз и означает Кромку, Край, Окраину – в данном случае, окраину Руси Яра. Позже слово КРОМКА, КРОМ стало произноситься как КРЫМ.

    Над словом Севастополь на скриншоте я читаю в обращенном цвете слова МАРЫ ЯРА КРАЙ. Именно здесь кончается Приазовье, край Мары, и начинается к югу от него край Яра. Так что на Мариуполе он не заканчивается, а простирается примерно до уровня Качи. В центре лика Яра я обвел черной рамочкой фрагмент, внутри которого я читаю в обращенном цвете слова ХРАМ ЯРА, выполненные не очень большими буквами, которые обведены более крупными буквами. А внутри фрагмента, обведенного белой рамочкой, я читаю слова ХРАМ РОДА ЯРА. Таким образом, на территории Севастополя имелось не менее двух храмов русских богов.

     

    Рис.7. Моё чтение надписей на геоглифе к северу от Севастополя

    Моё чтение надписей к северу от Севастополя.

    Теперь я рассматриваю геоглиф к северу от Севастополя со вдвое меньшей высоты в 15 км. Здесь уже имеются подписи многих населённых пунктов. Как обычно, я усилил контраст изображения.

    Самый северный фрагмент слева содержит надпись: ХРАМ ЯРА. Внутри фрагмента чуть правее я читаю слова: ХРАМ ЯРА, СКИФИЯ. Иначе говоря, севернее поселения «Фруктовое» находились два храма Яра. А еще правее я читаю слова, написанные крупными буквами: РУСЬ ЯРА.

    Внутри двух левых нижних фрагментов, обведённых черной рамочкой, я читаю слова АРКОНА 35 ЯРА, филиал ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА. Это – второе древнее название Севастополя, но написанное чуть более мелкими буквами, чем чуть южнее (эту более южную надпись я прочитал на рис. 1).

    Теперь рассмотрим фрагмент, обведённый белой рамочкой справа, находящийся под населённым пунктом «Верхнесадовое». Там я читаю слова МАРЫ ЯРА ХРАМ. Иначе говоря, этот храм уже не столько Яра, сколько Мары. А левее, внутри фрагмента, обведенного черной рамочкой, находится изображение обезьяньей мордочки анфас. Обычно таким является зооморфный лик Мары. Это – лик № 2. И действительно, на глазах я читаю слово МАРА, а на носу – слово ЯРА. Тем самым, моё предположение оправдалось.

    Ниже я обвел белой рамочкой фрагмент с изображением мужчины с большим прямым носом с висячими усами, бородой клинышком, и в боевом шлеме, лик № 3. На его глазах читается слово ЯР.  Чуть ниже читается датировка: 300 ГОД ЯРА. А левее внутри фрагмента, обведенного белой рамочкой, я читаю цифру 500. Иначе говоря, я читаю знакомую по вторичным Арконам датировку: 300-500 ГОД ЯРА, что в привычном для нас летоисчислении даёт цифры 1156-1356 ГОДЫ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.

    Таким образом, помимо повторения, а тем самым подтверждения того, что Севастополь назывался 35-й Арконой Яра, и находился в Скифии, удалось найти еще несколько храмов и прочитать стандартную датировку, что тоже подтверждает существование Арконы Яры.

     

    Рис. 8. Байдарский заповедник и село Широкое

    Мои поиски дома Рюрика.

    Прежде, чем рассматривать ряд крупных образований к югу от Севастополя, я решил поискать дом Рюрика где-то в области Байдарской долины. Начав с высокой точки, порядка 40 км, я постепенно стал снижать уровень, с которой фотографировалась данная территория в программе Гугла «Планета Земля», пока не достиг высоты  примерно в 3,5 км, рис. 8. Здесь я заметил крупный мужской лик анфас, слегка повёрнутый влево. А после усиления контраста я обвёл лик белой рамочкой, и, кроме того, левее заметил ещё один лик, но меньше. Он тоже дан анфас, но с лёгким поворотом вправо. Оба лика имеют и усы, и бородку клинышком. Для того, чтобы читатель смог их заметить сразу, я снабдил лики белой стрелочкой. Полагаю, что переда нами находятся изображения Рюрика.

    Полагаю, что оба портрета снабжены соответствующими русскими подписями. Однако для этого необходимо понизить точку съёмки, что я и делаю на рис. 9.

     

    Рис. 9. Местность к югу от села Широкое и моё чтение надписей

    Теперь я  понизил уровень съёмки на уровне 1,42 км. Выяснилось, что тут можно видеть несколько ликов: один севернее (выше на рис.9) в правый профиль, а под ним – не менее трёх других ликов (с поворотом вправо). Разумеется, имеются и надписи. Так, внутри прямоугольной белой рамочки я читаю слова: ДОМ ЯРА РЮРИКА. Эта подпись буквально выходит на дорогу, ведущую из Севастополя на Южный берег (я по ней проезжал неоднократно). Иными словами, мной обнаружен ДОМ РЮРИКА с точностью до одного километра.

    Однако это – не все подписи на данном фрагменте в белой рамочке. Внизу я читаю слова: ВОИНСКИЙ ХРАМ МАРЫ. Понятно, что рядом с мемориалом дома, где родился Рюрик, должен располагаться мемориал его детища – его войска.  А ещё южнее я читаю слова: МАСКИ ВОИНОВ РИМА МИМА, что на современном русском языке означает: ИЗОБРАЖЕНИЯ ВОИНОВ ЗАПАДНОГО КАИРА. И, наконец, ещё южнее находится подпись: МАСКА МАРЫ, что означает: ИЗОБРАЖЕНИЯ ПОГИБШИХ.

     

    Рис. 10. Моё чтение надписей на геоглифе к югу от Севастополя

    Моё чтение надписей к югу от Севастополя.

    Здесь я продолжаю выделять лики. - Достаточно крупный лик выделяется прямо под подписью на геоглифе слова «Севастополь», лик № 4. Это - женское лицо с острым подбородком и небольшой верхней губой, похожее на мужское лицо, в левый профиль. На уровне глаз имеется надпись МАРА ЯРА. Видимо, КРАЙ МАРЫ ЯРА продолжается на юг на размер этого лика.

    Правее находится лик № 5, мужское лицо с достаточно пропорциональными и мужественными чертами анфас, с большими глазницами, широкими сталинскими усами и небольшой окладистой бородкой. Лицо наклонено по часовой стрелке примерно на 45 градусов. От правой брови вправо находится надпись МАРЫ ЯР. Тем самым, лик Мары и лик Яра образуют пару. Далее можно видеть лик № 6, расположенный ниже лика № 4. Если Мара № 4 является старухой, то лик № 6 - это лицо молодой женщины с высокой прической, прямым носом, небольшим ртом и также короткой верхней губой. Низ челки образует слово МИМА, от бровей вправо читается слово МАРЫ. Следовательно, тут же находилась и резиденция жрицы Мары.

    Лик № 7 находится внутри фрагмента, обведенного черной рамочкой; я помещаю его в обращенном цвете. Это – мужское лицо с усами и бородой в правый профиль и в невысокой барашковой шапке, напоминающей папаху. На головном уборе можно прочитать надпись МИМ МАРЫ. Следовательно, тут находилась резиденция жреца Мары. А внутри фрагмента правее, обведенного белой рамочкой, я читаю слова: ХРАМ ЯРА МАРЫ. Эта надпись читается с большим трудом.

    Весьма любопытен лик № 8, находящийся внутри нижнего фрагмента, обведенного белой рамочкой. Его необычность состоит в том, что этот мужской лик анфас, наклонённый по часовой стрелке на несколько градусов, улыбается. Улыбающиеся изображения крайне редки. На его голове можно видеть не просто шлем, а нечто вроде опускающейся вперёд маски. На шлеме читаются слова РОД ЯРА, так что это - действительно редкое изображение. А справа от лица можно прочитать слова МАЯК ЯРА, то есть, МОНУМЕНТ ЯРА. Иначе говоря, на земле в этом месте находилась, видимо большая скульптура бога Яра.

    Между тремя очерченными рамочками фрагментами находится сложная надпись крупными буквами. Я читаю ее так: ТО ЕСТЬ ЯРА СТОЛИЦА.  Похоже, что именно это место и было территорией столицы, тогда как другие надписи являлись указателями на неё. Если на рис. 1 данное место принять за участок спины Яра, то столица находилась на его теле чуть левее правой лопатки. Наконец, под нижним фрагментом я читаю диагональную надпись:  СКЛАВИЯ ЯРА.

     

    Рис. 11. Геоглиф Балаклавского района и моё чтение надписей

    Моё чтение надписей на геоглифе Балаклавского района.

    Еще южнее я рассматриваю геоглиф Балаклавского района. Чтение я начинаю чуть выше надписи «Балаклавский район». Тут я читаю слова МАСКА МАРЫ, иначе говоря, ИЗОБРАЖЕНИЕ УМЕРШИХ.

    Затем я читаю слова слева от фрагмента, очерченного черной рамочкой. Здесь написано: МАКАЖИ ХРАМ. А внутри фрагмента, очерченного черной рамочкой, я читаю слово СКИФИЯ. Правее и чуть ниже написаны слова ХРАМ РОДА. Таким образом, и здесь находились горные храмы.

    Внутри трех фрагментах слева я читаю датировку: 303-340 ГОДЫ ЯРА. Она несколько отличается от привычной датировки 300-500 ГОДЫ ЯРА и соответствует в привычной для нас хронологии 1159-1196 ГОДАМ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Вероятно, так обозначены годы построения данных горных храмов.

    Последнюю надпись я читаю на месте участков сельской местности. Хотя делянки хорошо видны, однако надписи, вероятно, находились ниже глубины вспашки или рыхления, и потому до сих пор просвечивают с большой глубины. На этом месте можно прочитать слова  СКИФЫ РОДА. Пока я не знаю, чем скифы Рода отличаются от скифов Яра. Однако, как я понимаю, за таким наименованием стоит какая-то историческая реальность.

     

    Рис. 12. Геоглиф побережья к югу от Балаклавы, а также  моё чтение надписей

    Моё чтение надписей к югу от Балаклавы.

    Сначала я читаю надписи Байдарской долины, на склонах горы, напоминающей потухший вулкан. Надпись очень крупными буквами содержит одно слово: СКИФИЯ. Далее я читаю надписи побережья: ВО СТОЛЬНОМ КРАЮ ЯРА МАРЫ. А внутри фрагмента на склоне горы, обведенного черной рамочкой, я читаю датировку:  507-550 ГОД ЯРА. Она соответствует датировке в привычном для нас летоисчислении 1367-1406 ГОДАМ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Иначе говоря, СТОЛЬНЫМ КРАЕМ ЯРА МАРЫ  Скифия стала уже после того, как вторичная Аркона отбыла свой 200-летний срок.

    Внутри фрагмента под современной надписью Гугла «Резервное» можно прочитать слова РУСЬ ЯРА и МИМ МАКАЖИ. Из этого следует, что рядом находилась резиденция жреца Макоши. Слева и ниже современной надписи «Тыловое» читаются слова ЛИК РОДА. Наконец, внутри фрагмента слева от надписи «Кизиловое» в прямом и обращенном цвете я читаю слова ХРАМ ЯРА.

    Как видим, сакральная местность продолжается и южнее Балаклавы, и эта местность подписана по-русски и связана с русской культурой.

     

    Рис. 13. Геоглиф к северу от Фороса и моё чтение надписей

    Моё чтение надписей к северу от Фороса.

    Здесь на фрагменте рядом с современной надписью «Кизиловое» читается более крупными буквами та же надпись, но с небольшим добавлением: ХРАМ ЯРА И МИМ МАРЫ. А правее, от «Кизилового» до «Оливы» на склоне горы вдоль побережья, эта надпись повторяется еще более крупными буквами, ХРАМ ЯРА МАРЫ.

    Внутри фрагмента под надписью «Родниковское» можно прочитать слова: ХРАМ РУСИ МАРЫ. А под этим фрагментом читаются слова АРКОНА ЯРА. Слева и выше надписи «Форос» на побережье можно прочитать еще одно подтверждение предыдущим надписям: ХРАМ ЯРА МАРЫ. А затем вдоль побережья от пункта «Форос» до пункта «Парковое» можно прочитать слова: ЯРА РУСЬ И ЯРА ХРАМА СТАН. Замечу, что слово СТАН является обозначением места дислокации войска. Кроме того, между населенными пунктами «Олива» и «Парковое» находится фрагмент, внутри которого можно прочитать еще одну надпись АРКОНА ЯРА.

    Итак, Аркона существовала не только на западном побережье, но и на Южном.

     

    Рис. 14. Геоглиф к западу от Ливадии и моё чтение надписей

    Моё чтение надписей к западу от Ливадии.

    Сначала я рассматриваю территорию к северу от Симеиза. Здесь читаются крупные буквы слова МАРА. Затем  я рассматриваю надпись внутри фрагмента, обведенного черной рамочкой, к югу от поселения «Охотничье». Это – РУСЬ ЯРА. Чуть выше я читаю слова СКИФИЯ ЯРА.

    К югу от поселка на побережье «Гаспра» я читаю те же слова СКИФИЯ ЯРА. А к северу от пункта «Оползневое» я читаю надпись крупными буквами: МАРА ЯРА. А вот вдоль побережья от Симеиза до Гаспры такими же крупными буквами я читаю слова: СКИФИЯ. А дальше очень интересные слова ВОЙСКА СКИФИИ. Это - именно то, что я ожидал прочитать после того, как на рис. 6 смог обнаружить слово СТАН. Итак, на южном берегу Крыма были дислоцированы войска Скифии Яра.

     

    Рис. 15. Геоглиф южного берега Крыма на высоте 37 км и моё чтение надписей

    Моё чтение надписей на южном берегу Крыма.

    Я вновь рассматриваю геоглифы Крыма с большей высоты в 37 км для того, чтобы обратить внимание на какие-то непрочитанные крупные надписи.

    Справа от надписи «Терновка» я читаю внутри фрагмента, обведенного чёрной рамочкой, в обращенном цвете слово ЯРА, а над этим фрагментом, слово МАРА. Это - подтверждение  надписей, неоднократно прочитанных ранее. А еще правее внутри фрагмента, обведенного черной рамочкой, находится женский лик анфас, с глазами-щелочками и приплюснутым африканским носом. Открытый рот женщины образует надпись: ХРАМ МАРЫ.

    Наконец, на фрагменте, обведенном черной рамочкой внизу, справа от пункта «Гончарное», содержится надпись СЕ РУСЬ ЯРА. Иначе говоря, ВОТ РУСЬ ЯРА. Я хотел бы заострить на ней внимание читателей! - Это не Украина, не область Турции и не земля Крымских Татар. Это РУСЬ ЯРА с древних времен!

     

    Рис.16. Моё чтение надписей на стенах Херсонеса

    Моё чтение надписей на стенах Херсонеса.

    Википедия пишет по поводу Севастополя: «Севастополь – греческое  до XIII века – Херсонес, крымскотат. Aqyar, в 1783-1784 и 1797-1826 годах – Ахтиар, византийское – Херсон, старорусское – Корсунь, генуэзское – Сарсон) – город государственного значения Украины, город-герой». При этом слово Херсонес означает: «др.-греч. ἡ Χερσόνησος от χερρόνησος – букв. «полуостров», лат. Chersonesus) – древнегреческое имя, а также название полуостровов, мысов и расположенных на них или в непосредственной близости поселений, городов, гаваней и областей». Иначе говоря, слово «Херсонес» означает не имя собственное, а просто обозначение географического объекта. Мы выяснили, что Севастополь был чисто русским городом, филиалом Великого Новгорода. Следовательно, входивший в его черту Херсонес тоже должен был быть русским? – Однако о русской принадлежности Севастополя и возможной русской принадлежности Херсонеса мы ничего в Википедии не видим!

    В статье «Херсонес Таврический» Википедии помещено изображение «Руины Херсонеса». На них я начинаю чтения с дальней стены, где можно прочитать слова: СКИФСКАЯ ЯРА СТОЛИЦА. Хочу заметить, что тут нет никакого названия. Правее я читаю в обращенном цвете слово СКОТИЯ. Возможно, что еще правее написано слово РОССИЯ, но отсюда его не видно.

    От этой стены отделяется выступ в виде некого здания, на котором можно прочитать слова ХРАМ ЯРА РУСИ, а ниже в обращенном цвете – РУСИ ЯРА. Еще одно здание ниже церкви имеет надписи, которые я читаю в обращенном цвете с надписью: МАСКА ЯРА. МИМ ЯРА. Иначе говоря, здесь располагалась резиденция жреца Яра. Еще одно здание я обвел черной рамочкой; внутри этого фрагмента читаются слова ХРАМ ЯРА АРКОНЫ ЯРА.  Полагаю, что это – основной храм данного города, а сам город назывался Аркона.

    Правее находится достаточно большое здание,  на котором я читаю в обращенном цвете: МИМ МАРЫ ХРАМ МАРЫ. А внизу на этой стене читается слово МАРА. – Наконец, слева на переднем плане имеется стена, на которой можно прочить слова ХРАМ ЯРА, что является продолжением основного храма Яра.

     

    Рис 17. Часть реконструированного здания и моё чтение надписей

    Моё чтение надписей на блоках реконструированного здания.

    Здесь я справа, на поле дешифровке, показываю часть кладки в более контрастном изображении. На верхнем блоке в обращенном цвете я читаю слова МАРЫ ХРАМ, на блоке ниже – ЯРА, еще ниже в прямом цвете я читаю слова ЯРОВА РУСЬ и, наконец, внутри обведенного черной рамочкой фрагмента в прямом и обращенном цвете – слова АРКОНА ЯРА. Между тем, под рисунком написано: «Подвальные помещения Монетного двора».

    О Херсонесе.

    Википедия пишет: «В античности первым поселением на Гераклейском полуострове был форпост Телапил (VI век до н. э.), известный как Херсонес-I, захваченный греками-колонистами. Они построили свою крепость-колонию Херсонес-II на части территории современного Севастополя и населили выходцами из Гераклеи Понтийской в V веке до н. э.; позже она входила в состав Римской и Византийской империй.

    Во время своего путешествия Херсонес посещал святой апостол Андрей Первозванный. В Херсонесе принял мученическую смерть муж апостольский святой Климент, папа Римский. В Херсонесе умер от голода в ссылке святой Мартын исповедник, также папа Римский VII века. В 861 году в Херсонесе на пути в Хазарию святой равноапостольный Кирилл (Константин), обрел мощи святого Климента. Здесь же он обрел азбуку (кириллица)».

    Здесь, как я понимаю, хронология дана по Христу. Что касается апостола Андрея Первозванного, то Википедия о нём пишет: «апостол Андре́й Первозва́нный – один из апостолов (учеников) Иисуса Христа». И помещает его икону, рис. 18.

     

    Рис. 18. Верх иконы Андрея Первозванного и моё чтение надписей

    Судя по этой надписи, Андрей был немногим моложе Христа или немного старше. Но на его нимбе я читаю слова МИР ЯРА, а также ХРАМ ЯРА. Что касается датировки, то она гласит: 334-344 ГОД ЯРА. В привычном для нас летоисчислении это означает 1190-1200 ГОДЫ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Если Иса Кресень умер в 1087 году н.э., то изображенный на иконе святой родился спустя 103 года после его смерти, и никак не мог быть апостолом, то есть непосредственным учеником Христа. Так что перед нами – очередная легенда христианства.

    Но самое главное состоит не в этом, а в понимании истинного назначения Севастополя. Севастополь существовал за три десятка лет до указанной даты, причем как русский, а не греческий город. Более того, на Севастополе имеется не только надпись РУСЬ ЯРА, что однозначно свидетельствует о его исконной принадлежности Руси, но и название АРКОНА ЯРА. Это – 16-я вторичная Аркона, обнаруженная мною.

    Был ли этот город сакральным? - Несомненно. Помимо того, что сам мыс Севастополя являлся ликом Яра в профиль, я обнаружил еще 9 ликов меньшего размера. Таким образом, перед нами местность масок или МАСКОВАЯ местность. И на ней имелось не менее десятка храмов - Яра, Яра Рода и Яра Мары. Иначе говоря, местность ХРАМОВАЯ.

    Был ли этот город столичным? И на этот вопрос следует дать утвердительный ответ. Это была СКИФСКАЯ СТОЛИЦА КРАЯ ЯРА МАРЫ. Само понимание края Яра Мары оказалось неоднозначным, ибо на уровне Севастополя смыкалась Русь Яра, идущая к северу и западу от него, и Русь Мары, идущая к югу и востоку. Отсюда он являлся КРОМКОЙ или КРЫМОМ каждой из территорий Руси, как я и предположил более года назад, хотя и не знал, кромкой чего выступал Крым.

    Был ли этот город военным? - Совершенно верно! На геоглифе читается не только слова ЯРА ХРАМА СТАН (что означает наличие ордена воинов Яра, скорее всего, кавалеристов), но и слов ВОЙСКА СКИФИИ. Употребление слово ВОЙСКА вместо слова РАТЬ показывает, что средоточие войск тут появилось в связи с построением вторичной Арконы, но не раньше.

    Таким образом, Севастополь задолго до турецкого нашествия был русским, принадлежал одновременно Руси Яра и Руси Мары, то есть, был КРЫМОМ (именно город, а не весь Крымский полуостров), столицей Скифии (вместо предполагаемого археологами Неаполя Скифского), и городом, рядом с которым размещалась скифское войско храма Яра. Сами Крымские горы, скорее всего, были горами  Мары Яра, ибо эта надпись читается в разных местах гор вдоль всего южного побережья. Можно даже предположить, что имя СЕВАСТОПОЛЬ образовано по русским правилам как сложносокращенное слово: СЕ ВО СТО(ЛИЦЕ ДИКОГО) ПОЛЯ - СЕВОСТОПОЛЯ - СЕВАСТОПОЛЬ.

    Из всего сказаннного можно сделать вывод о том, что греки, турки, армяне – это те этносы, который пришли на ухоженную и окультуренную русскую землю Севастополя много позже. Херсонес – не название города, а лишь имя нарицательное мыса, на котором он находится. Все надписи на его стенах – русские. Изначально и по сей день Севастополь имел статус столицы русских в Скифии, а также статус воинского города наиболее продвинутого рода войск.

    Википедия об истории Крыма.

    «Крымский полуостров в силу своего географического положения и уникальных природных условий с античных времён являлся перекрёстком морских транзитных путей. С этого периода за полуостровом закрепилось название Таврика, произошедшее от имени древнейших племён тавров, населявших южную часть Крыма. Современное название «Крым» стало широко использоваться только после XIII века, предположительно по названию города «Къырым», который после захвата Северного Причерноморья монголами являлся резиденцией наместника хана Золотой Орды». – Однако, как мы видели, слово «Крым» употреблялось еще в середине IXвека, так что «татаро-монголы» его просто повторили.

     

    Рис. 19. Крым на карте 1550 года

    Далее в этой статье показан Крым на карте 1550 года. Получается, что более ранних карт Крыма якобы не существует. Тут он назван TAVRICACH, то есть, ТАВРИДСКИЙ. И далее неизвестный автор этой статьи Википедии делает предположение: «Возможно также, что название «Крым» произошло от Перекопского перешейка (русское слово «перекоп» — это перевод тюркского слова «qirim», которое означает «ров»). С XV века Крымский полуостров стали называть Таврией, а после его присоединения в 1783 году к России — Тавридой. Такое название получило и всё Северное Причерноморье — северное побережье Чёрного и Азовского морей  с прилегающими степными территория-ми». Это – греческое название, данное династией Романовых, то есть, династией, более заинтересованной в отстаивании интересов Европы, чем России.

    Далее повествуется о собственно истории Крыма: «Первые люди появились на крымской земле около ста тысяч лет назад. Короткая тёплая зима и продолжительное солнечное лето, богатый растительный и животный мир Крыма позволяли племенам и народам, с древности оседавшим на его землях, заниматься охотой, пчеловодством и рыболовством, скотоводством и земледелием. Наличие на полуострове большого количества месторождений железной руды способствовало развитию ремёсел, металлургии, горного дела. В Крыму в разные исторические периоды, жили тавры и киммерийцыскифы и грекисарматы и римлянеготыгунныармянеболгарыхазарыславянепеченегиполовцыкараимыкрымчакимонголы и крымские татары, итальянцы и греки».– Возможно, но где же здесь упоминание русских? Ведь на разных участках Крыма, и горных, и степных, мы прочитали только русские подписи!                                         

      Не следует ли из странной «забывчивости» Википедии тривиальный вывод о том, что данная энциклопедия пытается доказать международный, а вовсе не русский исторический статус Крыма, подобно тому, как она считает русский статус Крыма спорным? – Как раз в этом я и хотел бы разобраться. 

    Следы тавров.

    Попробуем разобраться в этнической истории Крыма. Начнём с тавров. В статье Википедии «Тавры» говорится: «Тавры (греч. Ταύροι, Ταῦροι) — народ, населявший в древности горную Тавриду(нынешний Крым). Упомянуты в трудах греческих и римских  историков и географов. Первые упоминания — VI век до н. э., последние — I век. К этому времени смешались со скифами и обычно назывались «тавроскифы» (греч. Σκυθοταύροι,   Ταύροι Σκύθες, Ταυροσκύθες). – Итак, говорится о таврах в трудах греков и римлян, которые по реальной (а не придуманной в средние века) хронологии жили после Рюрика. – И далее сообщается: «Этническая принадлежность тавров неясна. Точно не известно, на каком языке говорили тавры, хотя делались попытки отнести его к индоевропейским (реликтовым индоарийским) языкам. В сообщении[каком?] анонимного автора V века (Псевдо-Ариана) таврский язык назван «готским», то есть (германским). Тавры, на определённом этапе существования, соответствуют археологической Кизил-кобинской культуре. С таврами археологи связывают многочисленные памятники этой культуры, расположенные в горном и предгорном Крыму. Тавры не были закрытым сообществом: о том, что с течением времени тавры приняли многих беженцев из Крымской степи, следует из археологических раскопок поселения Тау-Кыпчак. Обе группы постепенно смешивались и бывшие кочевники активно интегрировались в хозяйственную жизнь горцев, создав целый ряд переходных предгорных сообществ».

    Тавры в Крыму.

    О них говорится в статье Википедии «Таврика»: «Та́врика (Таври́да, Та́врия) — древнее название Крыма. В Российской империи Таврией называли прилегающие с севера к Крыму плодородные земли Таврической губернии с городами АлёшкиБердянскГеническМелитополь и др., ограниченные с запада Херсонской губернией, с севера — Екатеринославской.

    Изначально Таврикой (страной тавровэллины называли южный берег Крыма, а в период раннего Средневековья (примерно до XV века) это название использовалось для всего Крыма. Нынешнее название Крым — более позднее и происходит из крымскотатарского языка». Итак, мы видим, что ложь относительно крымскотатарского названия Крыма повторяется и в этой статье.

    «Древнейшая история Таврики носит чисто легендарный характер. Название «Таврика» произошло, вероятно, от народа тавров, первым царём  которого Геродот называет Тоаса, жившего за 1250 лет до н. э. Однако в настоящее время более достоверной представляется гипотеза об астроморфном происхождении названия от Taurus (латинский вариант названия созвездия Тельца, с которым в древности отождествлялся Крым и прилегающие к нему области). Кроме тавров, в Тавриде жили киммерийцы, пролив между Тавридой и Синдикой (совр. Тамань) античные авторы называли Боспором Киммерийским»

    Я решил, не откладывая дело в долгий ящик, заняться изучением сначала артефактов тавров. Поисковик мне выдал статью [2], где говорится: «Известный крымский археолог времен расцвета советской исторической науки Аскольд Александрович Щепинский считал, что район Биюк-Янкоя в археологическом отношении является одним из интереснейших в Крымских горах. Ученый писал: «Северо-западные отроги Чатырдага на отрезке между горой Таз-Тау и селом Мраморное в отношении археологических памятников являются наиболее насыщенной частью этого горного массива. По далеко не полным данным, здесь насчитывается около двух десятков разнообразных археологических объектов от эпохи палеолита (40-50 тыс. лет) до позднего средневековья включительно. Особо следует отметить, что большая часть этих памятников находиться в основании склона и  в низовьях разрезающих его ущелий. Все известные здесь памятники выделены визуально, специальным археологическим исследованиям они не подвергались. А между тем их тщательное и всестороннее изучение имеет исключительно важное значение для решения таких актуальных проблем, как выяснение взаимоотношений между населением горных и предгорных районов и вопросов исторической экологии. Это дает основание для постановки вопроса о создании здесь заповедной зоны, исключающей любые нарушения почвенного покрова и ландшафта».

    Далее говорится: «К сожалению, серьезные археологические раскопки в окрестностях села Мраморное не проводились.  Вся археологическая изученность района представлена лишь эпизодическими разведками и визуальным осмотром советских археологов Аскольда Александровича Щепинского, Игоря Авенировича Баранова и Олега Ивановича Домбровского. В современной Украине практически не осталось археологов, занимающихся изучением Горного Крыма и связанных с горными территориями таврской и кизил-кобинской культур. В связи с этим и наш очерк не может претендовать на окончательные заключения, касательно историко-культурной ситуации в окрестностях села Мраморное. Наш текст не подтвержден археологическими отчетами, поэтому автор просит прощения у читателя за свою вольную краеведческую трактовку исторических этапов развития описываемого района». И приводится фотография, рис. 20.

     

    Рис. 20. Камень якобы культуры тавров и моё чтение надписей

    Собака на рис. 20 показана для понимания размера камня, как масштаб. Я вижу надпись перпендикулярно нижней кромке (с перспективным наклоном влево), а потому поворачиваю её до удобного для чтения положения на поле дешифровки (слегка подняв изображение к ногам собаки). Тут я читаю такой текст: РУСЬ ВАРЯГА РЮРИКА В КРЫМУ 35 АРКОНЫ. На современном русском языке это означает: РУСЬ ВАРЯГА РЮРИКА В ЧАСТИ КРЫМА ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА. Иначе говоря, ни к каким таврам это не относится.

    А на самой нижней горизонтальной строке я читаю слова: РИМА МАРЫ. Иначе говоря, надпись на месте выполнили воины ЗАПАДНОГО КАИРА, военной столицы Рюрика. Следовательно, данный артефакт причислен к культуре тавров ошибочно.

    Пропустив описание местности у села Мраморное, цитирую далее: «Более осязаемыми и реальными являются артефакты времени железного века, связанные с древнейшим крымским народом, название которого тавры.  Местность Биюк-Янкоя была одним из центров расселения таврского народа, занимавшего в I тысячелетии до нашей эры территории Горного Крыма. На юго-западной окраине села, почти у самых крайних домиков дачного кооператива «Мраморный» расположен хорошо читающийся в рельефе таврский некрополь.  Так называемые «таврские ящики», которые археологи приписывают народу тавров и кизил-кобинской культуре – одно из самых загадочных крымских явлений. Очень сложно определить точное время возникновения некрополей и поселений тавров на конкретном месте. Исследователи называют довольно большой размах временных рамок – с VIII века до нашей эры по III-I век до нашей эры.

     

    Рис. 21. «Таврский ящик» Биюк-Янкоя и моё чтение надписи

    Непонятно, как и куда исчез этот народ – либо он был уничтожен соседними племенами, либо он ассимилировался в новых народностях, пришедших на землю Таврики.   Очень мало обнаружено и изучено таврских поселений. Скорее всего, они были растащены на свои строительные нужды последующими народами. Зато в Горном Крыму сохранилось много таврских могильников, состоящих из каменных ящиков.  Классический таврский каменный ящик состоит из четырех вкопанных в землю плит, образующих его стенки. Сверху он покрыт пятой плитой. Обычные размеры таврского ящика – несколько более метра в длину, метр в ширину и около метра в высоту. Часто ящики были окружены каменными оградками из поставленных на ребро камней. Иногда над каменными ящиками делали курганную насыпь.  Наполнение таврских могил было скудным: иногда с воином клали короткий меч-акинак».  И в качестве иллюстрации «таврских ящиков» показан один из них, рис. 21. На всякий случай я решил прочитать хотя бы верхнюю строку, на камне, идущем слева направо. Читаю – тут написано: РУСЬ МАРЫ РЮРИКА, что на современном русском языке означает: ЕВРАЗИЯ РЮРИКА. Так что ни о каких таврах тут речь не идёт.  

     

    Рис. 22. «Таврский ящик» из некрополя «Гяур-Мезерлвх» и моё чтение надписей

    Роль этого «таврского ящика» в археологии не вполне ясна. То есть, он признаётся принадлежащим таврам, но не является опорным. А далее я перехожу к опорному артефакту в археологической концепции: «Таврский некрополь «Гяур-Мезерлых» был хорошо известен археологам. В 1886 году во время краеведческой экскурсии Симферопольской мужской гимназии, директор гимназии Г. И. Тимошевский вместе с учениками обнаружили этот некрополь. А 9 ноября 1886 года Г.И. Тимошевский вместе с преподавателем той же гимназии Ящуржинским произвели раскопки. Считаем своим долгом привести полный текст отчета этих исследований.

    «Кладбище возле деревни Биюк-Янкой расположено на холме и состоит из гробниц десяти. Большая плита, пудов 100-200 весом, в сажень длины, аршина 2 ширины и более четверти толщины, неправильной формы, покрывает могилу. Вокруг плиты в форме яруса или четырехугольника, в диаметре от 4 до 5 аршин – каменная ограда. Ограды эти не совсем сохранились: они полуразрушены. Из плит одни врыты в землю, вероятно от износа, другие, подмытые сточною водою или сдвинутые, висят на камнях гробовых стенок, а некоторые совершенно увезены, вероятно, на устройство помоста при деревенском фонтане. Открыты три могилы – одна большая и две малые. Большая – до 1 саженя длины, 1 с четвертью аршина ширины и 2 с четвертью аршина глубины. Они образованы из четырех цельных плит в виде прямоугольника на каменном фундаменте-грунте. Одна боковая плита – не цельная (она состоит из двух кусков: одного большого и другого – малого до полуаршина); меньший кусок приложен к большому с наружней стороны. Положение могил: меньшая на юго-юго-восток, большая – на северо-северо-восток.

    Под плитами вся могила была засыпана землею; не было никаких признаков склепа. При разрытии не найдено ни одного целого скелета, даже целых костей: все почти обратилось в прах. В меньших могилах были следы скелетов, по одному. В большей же найдено два разбитых черепа, по размерам – один больший, другой меньший. В верхних слоях на глубине аршина попадались овечьи кости, зубы и пр., а в меньших могилах и кости кошек. В большей могиле найдены черепки разбитого кувшина грубой работы из глины, с незатейливыми узорами, совершенно похожий на малороссийский глечик».

    Здесь на продольной плите я читаю текст: МАРЫ МАСКА 35 СТАНА ВИМАН ВОИНОВ, что на современном русском языке означает: ТЕЛА ПОГИБШИХ ВОИНОВ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА.  Иначе говоря, и тут нет никаких следов тавров.

    Вывод можно сделать такой: либо никаких тавров не было вообще (но этот вывод – слишком радикальный), либо этот народ жил после IX века н.э., и для своих могил использовал плиты от могил воинов ВВС Рюрика. Скорее всего, тавры – это ранние малороссы. 

    Кизил-кобинская культура.

    О ней Википедия немногословна: «Кизил-кобинская культура — археологическая культура бронзового века, получившая наибольшее        распрост-ранение в горных и предгорных районах Крыма в IXVI веках до н. э. Название получила по месту первой находки в Красных пещерах(Симферопольский район) (крымско-тат. Qızıl Qoba, Къызыл Къоба, Кизил-Коба), археологами Бонч-Осмоловским и Эрнстом в м 19211924 годах. Представлена лепной керамикой черного цвета. Часть орудий была выполнена из кости: шилья и наконечники стрел. Раскопаны сельскохозяйственные поселения с зерновыми ямами и загонами для скота. Носителями культуры были предположительно тавры. Испытали влияние белозерской культуры и, в меньшей степени, кобанской. Выделена в 1926 году».

    В заметке [3] о Феодосийском музее говорится: «В настоящее время «киммерийцами» считают кочевников Северного Причерноморья предскифской поры. В экспозиции материальная культура киммерийцев представлена инвентарем погребения в Джанкойском районе – керамикой, мелкими предметами». И показан стенд с двумя крупными обломками сосудов, рис. 23.

     

    Рис. 23. Керамика Джанкойского района и моё чтение надписей

    На правом сосуде я увеличиваю подписи под верхней каёмкой. Чёрной краской написано слово МИМА, четь ниже – РЮРИКА, а более светлым тоном ещё ниже написаны слова: ВИМАН ВОИНОВ МАРЫ. На современном русском языке это означает: (ХРАМ) ЖРЕЦА РЮРИКА ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ТИПА САМОЛЁТОВ. Опять мы имеем дело с бытовой утварью гарнизона воинов ВВС Яра Рюрика.

    Кизил-кобинскую культуру я исследовал и в моей статье [4]. Там я сначала процитировал работу [5]: «Странствуя по Долгоруковской яйле, мы вновь оказались над диким труднодоступным Кизилкобинским ущельем. Круг замкнулся. Именно отсюда начинался наш путь в горы по следам древнейших обитателей этих мест.Начало их поиску положил еще в 1879 г. тот же Константин Сергеевич Мережковский. Осмотрев Красные пещеры, он отметил, что Харанлых-Коба, вероятно, была необитаема, так как промывается потоками воды. В Иель-Кобе (Джеил-Кобе, по Мережковскому) условия для жизни человека более благоприятны, однако и здесь никаких следов человеческой жизни он не обнаружил.

    Через 35 лет пещеру Харанлых-Коба обследовал археолог и краевед Сергей Иванович Забнин. В ее правой, возвышенной и незатопляемой части он выявил три культурных горизонта. В верхнем им найдены обломки амфор римского времени, в среднем - обожженные кости животных и глиняные черепки посуды скифо-сарматского времени, в нижнем – кремневые отбойники, серповидные пилы, наконечники копий, скребки, костяные заколки, раковины с просверленными отверстиями, кости животных, черепки грубой глиняной посуды. Здесь же оказался очаг, около которого лежали кости лошади, свиньи, овцы, оленя. Так летом 1914 г. Сергей Иванович Забнин, сам того не подозревая, стал первооткрывателем новой, ранее неизвестной археологической культуры, о которой и пойдет речь в этой главе.

    Следующий этап изучения Кизилкобинского урочища относится к 1920 г., времени утверждения в Крыму Советской власти. Кроме С. И. Забнина, в раскопках участвовали два видных археолога – Глеб Анатольевич Бонч-Осмоловский и Николай Львович Эрнст. В 1921 г. на Туфовой площадке было обнаружено несколько "мусорных ямок", в которых оказался материал, аналогичный тому, что дала Харанлых-Коба. Раскопками 1924 г. было установлено, что, помимо Харанлых-Кобы, следы пребывания человека есть и в Иель-Кобе. В том же году на Туфовой площадке вскрыты еще две "мусорные ямки", землянка и три грунтовых погребения – два детских и одно взрослого человека.

    Третий этап археологического изучения урочища – 1960-1961 гг., когда здесь проводил раскопки археологический отряд Комплексной карстовой экспедиции Академии наук УССР. Работы снова велись в Иель-Кобе и Харанлых-Кобе. В процессе их выяснилось, что урочище было заселено в течение нескольких исторических эпох, но по научной значимости первое место занимают наиболее древние находки, которые связаны с нижним культурным слоем.

    До раскопок 1914 г. подобного материала археологи не встречали, поэтому возраст находок и их культурную принадлежность удалось определить не сразу. С. И. Забнин относил их к концу неолита, Г. А. Бонч-Осмоловский – к бронзовому веку, Н. Л. Эрнст – к эпохе поздней бронзы». И я пошутил: точность датировки со стороны археологии меня просто восхищает: на трёх археологов оказалось три мнения (хорошо, что не четыре!)

    Затем я продолжит цитирование работы [3]: «Последующее изучение позволило уточнить дату. Ближе к истине был Н. Л. Эрнст: нижний культурный слой Кизил-Кобы – это ранний железный век, т. е. VII-начало VI в. до н. э. Что же касается культурной принадлежности материала, то она установлена еще в 20-е годы, когда аналогичный материал был выявлен в других местах предгорного Крыма. Назрела необходимость объединить все эти неведомые ранее памятники в одну группу. Это и сделал Г. А. Бонч-Осмоловский в 1926 г., выделив их в особую культуру, которая по месту первых находок в пещере Кизил-Коба была названа "кизилкобинской". Определяющий ее элемент, по мнению Г. А. Бонч-Осмоловского, – керамика двух основных типов: блестящие лощеные черепки преимущественно черного цвета и более грубые с шероховатой поверхностью. Помимо керамики, характерны для кизилкобинцев изделия из бронзы, кости (шилья, наконечники стрел) и в особенности крупные кремневые орудия длиной до 15 см. Изредка можно встретить искусно сделанные наконечники стрел, скребки, резцы и т. д. (рис. 15)». Посмотрим, насколько справедливо это мнение, рис. 24.

     

    Рис. 24. (рис. 15 из [3]) и моё чтение надписей

    Подпись из работы [3] гласит: «Рис. 15. Яйла и Красные пещеры в эпоху раннего железного века. Кизилкобинская культура VII-VI вв. до н.э. (2700-2500 лет назад) по находкам в Красных пещерах. При этом цифры означают: 1 – план и общий вид полуземлянки (по О.И. Домбровскому). Археологические находки из раскопок в пещере и на Туфовой площадке: 2, 7-19 – сосуды; 3 – бронзовый наконечник стрелы; 4 – бронзовый браслет; 5, 6 – кремневые серпы». На всякий случай я решил прочитать надписи.

    Я начинаю с бронзового наконечника стрелы (№ 3). Я его увеличил вдвое и обратил в цвете. И, поставив буквы в ряд, я тут читаю: МИР РЮРИКА. Уже из этого следует, что речь идёт о IX веке н.э., то есть, археологи ошиблись на 15-16 веков в сторону удревнения. Ничего себе – точность! Выходит, что и это их мнение было ложным.

    Однако один факт – ещё не доказательство. Поэтому я перехожу к исследованию других надписей. На горлышке сосуда № 2 в прямом и обращенном цвете я читаю слово ХРАМ, а внизу в обращенном цвете – слова МАРЫ, и более крупными буквами – слово РЮРИКА, а над самым донышком мелкими буквами – слова ВОИНОВ ЯРА. Это уже – солидное подтверждение чтения на наконечнике стрелы. Далее я обращаюсь к горловине крупного сосуда № 8. Непосредственно под ободком горловины в обращенном цвете я читаю слова ХРАМ МАРЫ ЯРА РЮРИКА, а строкой ниже – слова ЖАРОВНЯ ВОИНОВ. Иначе говоря, и тут речь идёт о храме Мары воинов Яра Рюрика. Наконец, меня заинтересовал якобы кремневый серп (№ 5). Он мне очень напомнил бумеранг, найденный в крепости Перник в Болгарии.

    Итак, помимо одного предмета с надписью РЮРИКА, а обнаружил еще не менее трёх предметов с аналогичной надписью. Получается, что как минимум 4 предмета из 18 (то есть, чуть менее 25 %) не относятся к предполагаемой археологами эпохе. А отсюда следует, что реконструкции хижины и одежды человека не соответствуют эпохе Рюрика.

    Но вот я перехожу к статье Википедии «Красные пещеры»: «Кра́сные пеще́ры или Кызы́л-Коба́ (укр. Червоні печери, Кизил-Коба, крымскотат. Qızıl Qoba, Къызыл Къоба) – система из нескольких пещер расположенных в Крымских горах на отрогах Долгоруковской яйлы в 3 км от села Перевального (Ангара) Симферопольского района. 7 августа 1963 года на территории комплекса был создан одноименный геологический памятник природы общегосударственного значения общей площадью 33 га». Из украинского варианта этой статьи я заимствую титульную фотографию, рис. 25.

     

    Рис. 25. Подземная река в пещере Кызыл-Коба и моё чтение надписей

    Возможно, в этой пещере мне удастся что-либо узнать о таврах? Чтение я начинаю с левой верхней части арки. Тут можно видеть слова: С МИРА РЮРИКА СКИФА, что сразу же упоминает имя Рюрика. Внутри арки видна сфера макоида, которые весьма часто встречаются в пещерах, причём в большем количестве. Увеличив размеры вдвое,  я с удивлением понял, что все буквы внутри него могут быть прочитаны. И надпись гласит: ХРАМ МАРЫ РЮРИКА МИРА РЮРИКА. Вероятно, это – некоторое дежурное образование тонкого мира, призванное охранять пещеру.

    На арке пещеры можно видеть целый ряд ликов, однако я выделяю только два. Первый – малый, в левый профиль, имеет небольшое сходство с Рюриком. На нём я читаю слова: ЯРА РЮРИКА ХРАМЫ. Большой лик в левый профиль находится чуть левее центральной трещины и показывает энергичное лицо с немного закруглённым носом, небольшими усами и выдающимся подбородком с маленькой бородой. На этом лике я читаю продолжение: КРАЯ МАРЫ.

    Наконец, на полу, вправо от места прямо под макоидом, я читаю слова: МАСКА ЯРА РЮРИКА В СТАНЕ РЮРИКА. Из этой надписи следует, что перед нами находится изображение Рюрика в этой пещере, относящейся к стану воинов Рюрика. Словом, ни в одном месте, которое археологи относят к местам нахождения тавров или кызылкобинцев, мною не найдено ни одной надписи со словом ТАВР, и тем более, КРАСНОПЕЩЕРЕЦ ли КЫЗЫЛКОБИНЕЦ. Везде я читаю только одно: храмы Рюрика, станы Рюрика, храмы воинов Рюрика. На основании сказанного я делаю вывод: тавры или кызылкобинцы – это воины или жрецы Рюрика, создавшие огромные буквы надписей на горах, подписи дольменов, знаки на посуде или лики в пещерах.

    Но тогда возникает вопрос: почему же греки (в моём представлении, скорее всего, византийцы) назвали их ТАВРАМИ? Напомню, что по-гречески слово ТАУРОС означает БЫК, то же самое, что и русское слово ТУР. Почему же византийцы назвали Крым Рюрика СТРАНОЙ БЫКОВ, Тавридой? Разумеется, не из-за скотоводства. Ибо скотоводство существовало во многих странах Европы. Может быть из-за бога Яра, чья зооморфная ипостась была именно быком Туром? – Возможно. Но гораздо ближе будет уточнение: это не только указание на бога Яра, но и на Яра Рюрика! Таким образом, византийцы назвали Крым правильно: страна Яра! Только Рюрика.

    Так что при ближайшем рассмотрении тавры, киммерийцы и воины Рюрика оказались одними и теми же людьми. Археологи не только ошиблись сами, они, к сожалению, они внедрили эти ложные сведения в головы не только крымчан, но и народов России и других стран!

    Страничка юмора.

    Заглянул на статью Википедии о себе этого года (последнее редактирование 11 марта 2018 года). Тут даны ссылки на мои работы, которые сгруппированы в два раздела: «Научные и учебно-методические» (6 небольших статей 1972-1995 гг.), н «Псевдонаучные» (32 брошюры и книги). Мнения моих критиков и мой ответ на них помещён под рубрикой «Литература», которая также делится на два раздела: «Научная» и  «Другая». Получается, что вся литература делится на 3 категории: «научная», «другая» и «псевдонаучная». И мой ответ, например, на критику Эрлихмана, уже не псевдонаука, но ещё и не наука, (по аналогии с религией, уже не ад, но ещё и не рай) а, видимо, «научное чистилище». Это, разумеется открытие автора данной статьи Википедии в области методологии науки.

    И в этом «чистилище» я оказался в одном ряду с неким Дрягославом Берестовым [6], где в заглавии его рецензии перед названием моей книги моя фамилия отсутствует. Кстати, сайт лингвофриков, насколько я помню, закрыт, но данную краткую рецензию извлекли из архиватора. Я приготовился прочитать рецензию, выдержанную в обычном стиле (таких я прочитал сотни): сильной стороной исследования является то-то и то-то. Удачны также введённые им новые источники, новые термины и новые методологический и методический подходы. Однако, вместе с тем, нельзя признать удачным то-то и тот-то, а в отдельном частном случае данные изложены не вполне точно. – Таковы обычно рецензии.

    Но в данном случае удивляет уже первое предложение: «Дочитал намедни, на работе, се объемистое сочинение. Короткие комментарии». Употребление древних, а также просторечных слов в рецензии сразу переводит её из разряда научных в разряд литературного фельетона. Можно было начать фразу и с иных синонимов: «Дочитал надысь», «вчерась», или «третьего дни».

    Вторая фраза. «1.Автор допускает примитивнейшие ошибки, недопустимые даже для первокурсника. Например, на страницах 4, 5 и 31 он смешивает и путает понятия «палеолит» и «неолит». Беру свою книгу [7], открываю с. 4. Слово «палеолит» тут встречается только один раз, и то по отношению к названию моей предшествующей брошюры, а не к раскрытию понятия палеолита, слово «неолит» – ни разу. Как я смог спутать одно понятие с другим – неясно. На с. 5 нет уже ни одного употребления, ни понятия «палеолит», ни понятия «неолит». На с. 31 упоминается только понятие «средневековой надписи», и откуда тут рецензент взял понятия «палеолита» и «неолита», мне неведомо. Но возникает подозрение, что «намедни» рецензент сидел не только с моей книгой, но и с бокалом или, скорее, со стаканом «беленькой».

     «2. «Историография», содержащаяся во введении, представляет собой конспект нескольких ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИХ работ, снабженный краткими комментариями, имхо, суть которых основана на принципе «все дураки, кроме меня». Некоторых авторов, на которых он ссылается, он, по-видимому, даже не удосужился прочитать. Например, раннюю работу Н.Г. Порфиридова». Судя по этому мнению, рецензент смог прочитать только с. 7, поскольку. На с. 8 я рассматриваю, и довольно глубоко, монографию Ф.И. Глинки о надписях из Тверской Карелии, которую никак нельзя отнести к числу публицистических, а до того я рассматривал мнение А.С. Попова об этой книге, то есть, рецензию на неё. Что же касается вывода рецензента, что «все дураки, кроме меня», то на с. 8 я писал: «И здесь необходимо упомянуть Фёдора Николаевича Глинку. К счастью, я имел удовольствие познакомиться с его трудами, работая над одной из своих монографий, посвящённых чтению «загадочных надписей», которые оказались русской руницей, а потому могу со знанием дела говорить об этом исследователе. Пусть у читателя не создастся впечатление, будто я недооцениваю первых собирателей крупиц язычества». – И далее: «Перед нами стоит задача – возродить утраченное, и потому, разумеется, следует отдать дань уважения тем людям, которые начали собирать драгоценные крупицы нашей древнейшей культуры». Где же здесь уничижение моих предшественников и возвеличивание собственной особы?  Это – фантазия рецензента!

    «3. По-видимому, автор (то есть я – В.Ч.) страдает манией величия (причем уязвленной научным миром, который не желает воспринимать подобный бред всерьез), иначе к чему перечисление всех званий и должностей на стр. 23. Причем, обматюгав отечественную науку, попытавшись посеять надуманную рознь между археологами, краеведами и этнографами (по принципу «разделяй и властвуй»), автор на протяжении всей книги на этих исследователей и ссылается. Почему? Ответ очень простой: сам Чудинов не был не в одной экспедиции, вероятно, не был даже на примитивной экскурсии к известнейшему Синему камню, а в своей «работе» пользуется фотографиями, описаниями и рисунками, выполненными по большей части исследователями, которых он, собственно, и обматюгал. Кроме того, в этом сочинении дохерища домыслов, подмен понятий и искажений фактов (надеюсь, что они возникали не по злому умыслу, а лишь по плохой проработке вопроса)». – Я вообще не пользуюсь не только матом, но даже крепкими словами, которые в науке неуместны, а посему выражение рецензента нецензурно; что касается званий и должности автора, то они всегда указываются по требованию редакции. Наука под псевдонимами не делается! Так что выполнение обычных редакционных требований рецензент воспринимает искажённо. Из этого следует, что он никогда не был членом ни одного диссертационного или учёного совета, и не приглашался в качестве оппонента диссертанта или рецензента научного журнала. 

    Напротив, я в своей биографии был членом диссертационных советов, по меньшей мере, в 4 вузах, и требования и к исследователю, и рецензенту знаю довольно хорошо. Наконец, Синий камень на Плещеевым озере я посещал трижды и посвятил его исследованию несколько статей, так что рецензент тут просто обманывает читателя. 

    «4. «Метод» г-на Чудинова, описанный на странице 23-24, просто смех вызывает. Автор сам видит несовершенство подобного подхода («пока я не представляю себе, как они сами (Славяне - прим. Д.Б.) видели результаты такого письма до изобретения очков и других оптических приборов» (а так же микроскопов, сканеров, компьютеров и фотоаппаратов, которыми пользуется Чудинов - прим. Д.Б.)). То есть автор принял себе за аксиому (хотя это и не аксиома вовсе) то, что «слоговая руница была». Разумеется, используя эту аксиому и описанные «методы» можно письменность можно найти где угодно. Это классический пример того, как телегу ставят впереди лошади.  Я вот воспользовался «методом слоговой руницы» и сделал потрясающие открытие - оказывается, в текстуре паркета на моем полу зашифрована «Повесть временных лет» с 852 по 1114 года».

    Действительно, в то время я не знал, что в IX в. н.э. был весьма высокий взлёт культуры, когда очки точно были (во многих своих статьях я обращал внимание читателей на эту особенность рисунков того времени).  Но взлёты культуры бывали и ранее.

    Никакой аксиомы «слоговая руница была всегда» у меня не было, хотя я пытался прочитать древние тексты с её помощью. Это получалось далеко не всегда, и когда это не получалась, я об этом, разумеется, не писал (писать было не о чем). А если рецензент на своём паркете заметил письменный текст, пусть это докажет! – Я-то доказываю!

    «5. Соответственно, этот «метод» приводит самого Чудинова к не менее потрясающим открытиям. Примером тому может быть «расшифровка» Валаамского камня (стр. 30). Разумеется, самого камня Чудинов в глаза не видел, а в своей работе он опирается на РИСУНОК этого объекта, выполненный Е.С. Лазаревым. Причем сам Лазарев уверяет Чудинова, что рисунок этот сделан »...в спешке и почти по наитию» (то есть представляет собой не КОПИЮ камня, а всего лишь его лазаревское ВИДИНИЕ объекта в данный конкретный момент). Но Чудинов непреклонен – на рисунке есть «руница», которую он «успешно дешифровывает». С таким же успехом он «расшифровывает», например, современные рисунки (вообще не с натуры написанные) известной художницы Н. Антиповой. Вообще, подобным маразмом пронизана вся книга». 

    Но если так подходить ко всем  рисункам, помещённым в археологических монографиях, а не только к рисункам Лазарева, то не менее половины из них окажутся сделанными «в спешке и почти по наитию» (археологам обычно времени не хватает). И тогда можно сказать, что археологические иллюстрации оказываются только их ВИДЕНИЕМ (слова ВИДИНИЕ в русском языке отсутствует) древнего объекта. Иначе говоря, это очень сильный аргумент не столько против Лазарева, сколько против современной археологии!

    Но рисунок никогда не был КОПИЕЙ камня,  и требовать абсолютно точного соответствия даже фотографии оригиналу бессмысленно. Всегда имеются перспективные сокращения, воздействие цвета источника освещения, предел разрещающей способсности фотоматериала и т.д.

    Наконец, на рис. 228, с 371 действительно имеется рисунок Н. Антиповой бога Рода, а на рис. 255 на с. 429 – бога Перуна, но никаких НАДПИСЕЙ на них я НЕ ЧИТАЮ! Так что рецензент просто лжёт! Иными словами, он вовсе НЕ ЧИТАЛ мою книгу, а лишь ЛИСТАЛ её в не лучшем состоянии психики.

    «6. Под конец приведу еще один из множества примеров «логики» г-на Чудинова. На стр. 448-451 в параграфе «Тверской дольмен?» он описывает по работе «молодого краеведа В.А. Ратова» (хотя самому Ратову под 70 лет – просто Чудинов с ним не знаком), древности реки Мологи и тамошние камни. Один из камней, фотографию которого Чудинов позаимствовал в ратовской книжке, он объявляет «дольменом». Просто объявляет, по ому что ему так хочется (ему, ни разу камня этого в живую не видевшего, кажется, что он в точности напоминает описанные им ранее дольмены, при этом мнение самого краеведа Ратова отвергается). Разумеется, он «находит» на этом камне слова «Мара» и «Храм», которые в его сознании с дольменами и ассоциируются. Сделав это «открытие», Чудинов безаппеляционно заявляет: «Тем самым версию о наличии дольменов в Тверской области я считаю подтвержденной». Приехали». 

    Что такое «по ому», я не знаю (по Ому? По его закону для полной электрической цепи? – но причём здесь Ом?), и  брошюру (а не книжку) Ратов мне подарил лично, придя на мою лекцию в Политехнический музей, но сказал, что как краевед он себя пока чувствует молодым. Этот камень я вживую не видел, это верно, но для эпиграфиста это и не требуется. Точно так же, как металлургу вовсе нет смысла ходить вместе с геологом и самому щупать руками горную породу с содержанием металла. Публикация изображения обязывает автора фотографии нести ответственность за его точность. А камни с надписью ХРАМ МАРЫ во всех остальных случаях были дольменами. Так что данный вывод я сделал по аналогии. Так поступают все археологи, объявляя принадлежность вновь найденного артефакта к той или иной археологической культуре. 

    Замечу, что эпиграфика – как математика, которая себя сравнивает с мельницей: если в мельницу кладут здоровое зерно, то получается великолепная мука, а если гнилое – то и мука будет гнилой. Так что если Ратов дал фотографию плохого качества, то и результат получился неважным.

    Вывод Дрягослава (по ошибке нажал на соседнюю клавишу, и получилось «Дрянослава») Берестова вовсе нецензурный: «херь суть еста указанное сочинение».  Кроме того, первое слово стоит в единственном числе, второе – во множественном, третье – в двойственном. Что свидетельствует о полном незнании рецензентом русского языка, или, скорее, о печальном состоянии его психики в момент написания. Так что и фельетон от его листания моей монографии получился корявым.

    Молодец автор статьи обо мне в Википедии! На достойную рецензию сослался! – Впрочем, скорее всего, он и сам её не читал, сослался на неё заглазно, лишь по названию. 

    Обсуждение.

    К сожалению, обращение к трудам археологов опять заставило меня только развести руками. Всё то, что я прочитал в Википедии (и что соответствовало) их выводам, никак не подтвердилось документально. Сначала я понял, что археологи так и не научились читать геоглифы, а затем подтвердил своё предположение о том, что они не умеют читать и надписи на камнях построек. А о том, что они не умеют читать мелкие надписи на керамике, на стенах пещер и даже на иконах, я, хотя и отмечал прежде, но как-то не связывал с конкретным видом артефактов. Теперь я понял, что они понимают в качестве надписей только знаки размером более 1 см; всё остальное для них – только случайные царапины и трещины материала. Иными словами, они проигрывают именно в области эпиграфики. Зато сказаниям древних греков они верят на уровне каждого слова, хотя перед доверием следовало провести доказательную проверку.

    Во всех рассмотренных случаях вместо тавров, кизил-кобинцев и киммерийцев мне доводилось читать подписи воинов ВВС Яра Рюрика. А из этого следует лишь один вывод: древнее IX века н.э. ни один из названных народов эпиграфически не прослеживается. Другое дело, что все эти народы могли появиться после 335 года Рюрика (1191 года н.э.), то есть в промежуток между уходом войск Рюрика, обозначенного этим годом, и нашествием турок Османской империи. Однако такие народы уже никак не могут считаться древними; согласно сложившейся терминологии, они должны считаться средневековыми. А посему получается, что ранее  IX века н.э. этническая наполненность Крыма на сегодня неизвестна. Что же касается середины IX века н.э. и более позднее времени, то Крым населяли русские войска Яра Рюрика. Это – весьма важный вывод.

    Не менее важным представляется мне и другой вывод, связанный с осуществлением моей многолетней мечты – нахождением более точного расположения дома Рюрика. Вопреки моему более раннему предположению о нахождении села, в котором он родился, на Южном берегу Крыма, оказалось, что  он находится на пути из Севастополя в Байдарскую долину, к югу от села Широкое. Разумеется, требуется проверка – посещение этого места.

    В связи со сказанным мне хотелось бы немного порассуждать. В самом деле, когда археологи датируют письменный документ, то сначала, чаще всего, дают более грубую датировку стратиграфическим методом. А затем её уточняют по палеографии, то есть, по способу начертания букв, по знакам на писчем материале, по составу краски или чернил. Однако когда я делаю ещё более точную датировку эпиграфическим способом, то есть, выявляя датировку по Яру Рюрику (цифры и сопровождающие слова), то археологи с этим согласиться не могут. Совершенно непонятно, почему более грубому палеографическому методу они доверяют, а более тонкому и точному эпиграфическому – нет.

    Попробую разобраться, прочитав статью Википедии по поводу эпиграфики. Википедия пишет: «Эпигра́фика (от др.-греч. ἐπιγραφή — надпись) — вспомогательная историческая дисциплина (прикладная историческая и филологическая дисциплина), изучающая содержание и формы надписей на твёрдых материалах (камне, керамике, металле и пр.) и классифицирующая их в соответствии с их временным и культурным контекстом. Изучением древнего письма, сделанного преимущественно чернилами, занимается отдельная дисциплина палеография. Изучением истории печатей (штампов) занимается сфрагистика.  

    Временем возникновения эпиграфики в Европе считается период Возрождения; методика эпиграфики как науки разработана в XVIII—XIX вв. Расшифровка иероглифов Древнего Египта, вавилонской клинописи, микенской письменности значительно расширила в XIX—XX вв. сферу применения эпиграфики. Одной из первых работ по современной эпиграфике указывают первое научное критическое издание древнегреческих надписей «Свод греческих надписей» («Corpus Inscriptionum graecorum», 1825-59) немецкого филолога Августа Бека.

    Наиболее значительными восточнославянскими памятниками эпиграфики являются надписи XI—XIV вв. на стенах Новгородского Софийского собора и XI-XVII вв. на стенах киевских культовых сооружений. Эпиграфические тексты — один из основных источников по духовной, религиозной, политической, социальной и экономической истории. Как правило, время создания надписей соответствует содержащимся в них сведениям. Традиционно внимание эпиграфике уделялось и в имперском Китае».

    Но в данной статье ничего не говорится о русской эпиграфике. Зато по русской (древнерусской) эпиграфике защищена докторская диссертация Альбины  Александровны Медынцевой [8]. Правда, текст автореферата доступен только эпиграфисту весьма высокой квалификации: «АКАДШШ. НАУК ССОР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНА1ЩМ Ш1СЛШТ АРШШОШ! древнерусская зшнта-йжл х - первой поломи ш т.». И далее в том же духе:  «Глава пятая включает исследование монументальных надписей в х частях: "Надписи, на мозаиках а фросках',' каменная рззьба" и дписи на камнях и крестах". Глава шостал. В ней представлено обобщение данных эпиграфичз-х источников о возникновении письменности и распространении мотности на Руси. Она состоит из двух частей: "Письменность на и в 1Х-Х вв." и "Распространон.;1 письменности на 1^си после нятия христианства (конец X - начало ХШ вв.)". Последняя часть ержит два раздела: "Конец X - первая половина XI вв." и "Вто-ноловина - начало ХШ в."

                    Да уж! Такой «мотности» у меня нет, и «на фросках» я ещё ничего не читал. Весьма интересно прочитать её понимание отличия эпиграфики от палеографии: «Русская эпи-графика фактически отделилась от палеографии в на-з пюмго впка, по практически с по рвах исследовали!! на рубожо УШ-XIX вв. она сразу складывается как особая отрасль источнико-едения» [8]. Мда, никогда бы не подумал, что кто-то занимается источнико-едением! Про сыроедение слышал, про источнико-едение – нет. Вот так понимают эпиграфику в Московском институте археологии! Исследуют «рззбу» и «дписи на камнях и крестах».

    Зато имеется страничка со своим обозначением [9]: «Накопление принципиально новых материалов в эпиграфике (берестяные грамоты, граффити, надписи на бытовых предметах и т.д.) в сильнейшей степени видоизменило методы исследования, поставив перед эпиграфистом в одном случае задачу стать мастером стратиграфического анализа, в другом — располагать достаточными знаниями «стратиграфии» архитектурной.

    Параллельно с важнейшим процессом переосмысления задач сфрагистики активно развивается процесс интеграции вспомогательных дисциплин. И уже сейчас немыслимо значительное эпиграфическое исследование — без связи с нумизматикой и сфрагистикой. Так же немыслимо независимое исследование любой из специальных проблем, разрабатываемых этими дисциплинами, без синтезирования их материалов с основными материалами иных письменных и археологических источников.

    Что касается современной русской эпиграфики, то самыми большими событиями в ней были открытие новгородских берестяных грамот и частичное издание древнерусских граффити. Главная задача ближайшего времени заключается в подготовке полного свода граффити и перекрестном изучении граффити и бересты. Такое исследование способно создать хронологическую основу классификации большой группы письменных источников, еще по-настоящему не введенных в науку. Новые задачи встанут перед эпиграфикой в ближайшие годы после издания сводов древнерусских печатей и монет. Эти виды массовых источников до сих пор вообще не изучались эпиграфически. Между тем, будучи точно датированными, они создают после эпиграфической обработки надежный хронологический стержень, на который возможно будет проецировать любые трудные для хронологического освоения материалы. Нет особой нужды доказывать также, что эпиграфическая проверка сводов сфрагистических и нумизматических материалов может явиться важнейшим критерием для оценки их хронологических решений.

    Мы снова, таким образом, приходим к выводу о неизбежной интеграции вспомогательных дисциплин, о необходимости не только их окончательного самоопределения, но и их постоянного скрещения. Только синтез методов в наши дни выводит на правильную дорогу к открытию тех истин, которые являются конечной целью науки». – Замечу, что ничего не говорится о чтении надписей на строительных камнях, о раскрытии более древних надписей под верхним слоем письменности. Кроме того, для меня является откровением, что монеты эпиграфически до сих пор не исследовались.

    Приводится отличие эпиграфики от палеографии как следствие из работ В.Л. Янина: «Эпиграфика изучает письмо всего населения, от царских печатей до владельческой надписи крестьянки на пряслице, от буллы дипломатического документа до граффити скучающего прихожанина на штукатурке церкви. Напротив, палеография исследует письмо книжников, преимущественно монахов и для таких же монахов, а то и для духовных иерархов, бояр, князей и самого царя. Ясно, что этот вид письма предназначен для узкого круга правящей элиты. Это – письмо самого высокого профессионального уровня. Наконец, теория и история алфавита изучает искусственный продукт филологов на базе господствующей письменности: узаконенный вариант начертания, названия, порядка следования и числового значения знаков письма, известный под именем алфавита. Скорее всего, такими филологами являлись преподаватели чтения и письма в монастырях, которые при составлении азбук руководствовались не столько лингвистическими (фонетическими) проблемами, сколько целями обучения, дидактикой. Но слой преподавателей в те времена был, пожалуй, еще малочисленнее, чем слой правящей и духовной элиты. Второе следствие – принятие или неприятие духовного продукта нельзя ввести декретом, даже если его изобретателем является важное духовное лицо. В данном случае совершенно неважно, был ли изобретателем кириллицы сам Кирилл, или его брат Мефодий, или их ученики Наум, Горазд, Климент Охридский. Так, в наши дни имеются почитатели творчества поэта-трибуна В.В. Маяковского, который, в частности, предложил такие неологизмы, как «леева» («стальной изливаясь левой»), «двухметроворостая», «флейта-позвоночник», «облако в штанах». Заметим, что ни одно из этих слов или словосочетаний русский язык не принял, хотя современники увлекались творчеством этого модного поэта. В Х веке были популярны «короткие» азбуки, а в ХХ веке гимназисты сложили стишок: «фита да ижица – розга к телу ближится». Иными словами, отдельные буквы азбуки встречались населением отрицательно, поскольку не находили поддержки в практике чтения. Так что хотя азбука может создаваться небольшой группой лиц или даже отдельным лицом, ее принятие может и не состояться, ибо у населения имеются свои требования к отдельным буквам и правилам орфографии. Третье следствие – развитие азбуки не может занимать несколько десятков лет, а растягивается на целые столетия, поскольку одни и те же проблемы со временем решаются иначе». – Тут меня удивило не только сходство с моей позицией в целом, но и демонстрация тех примеров, которые я часто привожу на лекциях, но никогда не встречал в трудах Янина.

    И, наконец, в моей данной статье я рассмотрел рецензию типа фельетона на мою книгу [7]. К сожалению, никто, кроме меня, работы Ратова не изучал. А в первом десятилетии XXIвека этот исследователь ушёл в мир иной. Замечу, что Д. Берестов сам не ссылается ни на одну собственную дешифровку, а из его беглой и очень ненаучной рецензии видно, что он совершенно не представляет себе труд эпиграфиста. Иначе говоря, данный фельетон написал не просто неспециалист, но человек, в принципе не представляющий ту область работы с историческим источником, который он взялся рецензировать. Это тоже характеризует археологию, как ещё не состоявшуюся научную дисциплину, чванливую, громкоголосую, но весьма поверхностную. Поэтому её потуги осилить новые методы ни к чему, как только к головной боли для себя, привести не могут. И ничего, кроме улыбки, такого рода рецензенты от археологии у читателя не вызывают.

    Заключение.

    Каждая моя статья пополняет массив знаний о нашем прошлом, а также о методах работы коллег, которые называют себя учёными.

    Литература.

    1. Чудинов В.А. Севастополь как столица Яра Края. – Сайт chudinov.ruот 14 марта 2014 года. 

    2. История Биюк-Янкоя. Тавры. Кизил-кобинцы. Источник: http://www.mramornoe.com/tavri

    3. Киммерийцы и кизил-кобинская культура. Источник: https://izi.travel/ru/776f-kimmeriycy-i-kizil-kobinskaya-kultura/ru

    4. Чудинов В.А. Симеиз. Гора Кошка. – Сайт chudinov.ruот 23 августа 2015 года 

    5. Кизилкобинская культура. Красная пещера. Книги. Крым. Источник: http://adminland.ru/crimea/books//268957/part04.htm

    6. Берестов Д. Рецензия на книгу «Священные камни и языческие храмы древних славян. (Опыт эпиграфического исследования)». Архивировано 15 мая 2008 г. Источник: https://web.archive.org/web/20080515122416/http://lingvofreaks.narod.ru/chudinov/berestov.htm

    7. Чудинов В.А.  Священные камни и языческие храмы древних славян. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004, 624 с., ил.

    8. Медынцева А.А. Древнерусская эпиграфика Х-первой половины XIII вв. М.: 1990, Институт археологии. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук. Источник: http://cheloveknauka.com/drevnerusskaya-epigrafika-h-pervoy-poloviny-xiii-vv 

    9. Русская эпиграфика (ранний период).18 мая 2015 года. Источник: https://studopedia.ru/9_159263_russkaya-epigrafika-ranniy-period.html  

     

Оставьте свой комментарий


Закрыть

Задать вопрос В.А. Чудинову